Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.07.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – судді Фазикош Г.В.,
суддів – Дроботі В.В., Мацунича М.В.,
при секретарі – Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх його доходів щомісячно, починаючи з 14.04.2010 року і до досягнення сином повноліття.
На це рішення представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити, стягнувши із відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Свою позицію мотивує тим, що на його думку, місцевий суд не повністю встановив фактичні обставини справи та не надав їм належну оцінку, справу було розглянуто без участі відповідача, заяву про скасування заочного рішення місцевий суд безпідставно залишив без задоволення.
Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що у заяві про перегляд заочного рішення його довіритель позов визнав частково, однак сплачувати аліменти у присудженому судом розмірі не може, оскільки на його утриманні перебуває його друга дружина ОСОБА_4,1981 р.н., яка народила дитину, та новонароджена дитина – син ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання в апеляційній інстанції позивачка та відповідач не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Справу було розглянуто без їх участі відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.
Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити із наведених у ній підстав.
Вислухавши пояснення присутнього представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія перевірила законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, та прийшла до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На переконання колегії, суд першої інстанції правильно визначив характер відносин, які склалися між сторонами та присудив до стягнення із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у частці від від його доходів відповідно до вимог ст.183 СК України, оскільки має регулярний дохід.
Однак, визначаючи розмір аліментів, міцевий суд не врахував у повній мірі обставини, які відповідно до вимог ст.182 СК України суд має враховувати при вирішенні даної категорії спорів.
До цих обставин відповідно до п.3-4 ч.1 ст.182 СК України, крім іншого, віднесено:
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом взагалі не досліджувалися обставини щодо наявності у відповідача інших неповнолітніх дітей або перебування на його утриманні інших осіб ( а.с. 15-16).
Між тим, до заяви про перегляд заочного рішення, а також до апеляційної скарги було додано документи, з яких слідує, що 11 січня 2010 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 – Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу народилася дитина – син ОСОБА_5 – Свідоцтво про народження НОМЕР_2 ( а.с. 27-28).
Відповідно до довідки №999 від 10 березня 2011 року, виданої виконавчим комітетом Тернавецької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, відповідач ОСОБА_1 проживає однією сім’єю з дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_5 та батьками дружини ОСОБА_6.і ОСОБА_9 ( а.с. 35).
Відповідно до довідки №10/422 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданої за підписом ТВО командира військової частини 2195 Державної прикордонної служби України, старший прапорщик ОСОБА_1 знаходиться на дійсній військой службі за конктрактом у війської частині 2195 ( а.с. 23).
Враховуючи ці обставини, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. Оскаржуване заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року слід змінити, та, врахувавши наявність у відповідача – платника аліментів іншої неповнолітньої дитини, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх його доходів щомісячно, починаючи з 14.04.2010 року і до досягнення сином повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.182, ст.183 СК України, ст.ст. 11, 60, 303, п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст. 314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про стягнення аліментів – змінити, виклавши резолютивну частину в настпуній редакції :
Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх його доходів щомісячно, починаючи з 14.04.2010 року і до досягнення сином повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча Судді: