У     Х     В     А     Л     А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

14.07.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П.М. (головуючий), Дідика В.М., Дацківа В.В., з участю прокурора Міцовди К.Д., захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Іршавського району на вирок Іршавського районного суду від 21.03.2011.  

          Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, не судимий,

засуджений за ч.1 ст.310 КК України на 1 рік обмеження волі, ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місце проживання, роботи або навчання.

          Ухвалено : запобіжним заходом щодо засудженого ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

          Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

          ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що в період з кінця квітня по червень 2010 року, на власній присадибній ділянці по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно вирощував рослини маку в кількості 201 шт., які в кінці червня 2010 року скосив та протягом 2-х тижнів висушував з метою їх збуту.

          Крім цього, ОСОБА_4 15.07.2010 року близько 19-ої год. 10 хвилин, в стані алкогольного сп’яніння, біля магазину «АБС» в с.Заболотне Іршавського району, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_5 речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломкою, масою, в перерахунку на суху речовину, 110,99 гр.

          В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на м’якість призначеного засудженому покарання, тобто невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі винного, неправильне застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_4 покарання.

          Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника про залишення вироку без змін, перевіривши справу, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

          Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація його дій за ч.1 ст.310,  ч.2 ст.307 КК України апелянтом не оспорюється.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4, який раніше не судимий, позитивно характеризується, є пенсіонером, і у відповідності з вимогами ст. 65 та 75,76 КК України призначив засудженому покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції апеляційний суд не знаходить.

          Разом з тим, апеляційний суд відмічає, що при призначенні ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України за вчинення ним незаконного збуту наркотичного засобу, місцевий суд необґрунтовано призначив йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, у статті 77 КК України міститься вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані до засуджених у разі їх звільнення від відбування основного покарання з випробуванням і такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, зазначеним переліком не передбачено.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне виключити з резолютивної частини вироку судження про призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та сукупністю злочинів додаткового покарання  у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК  України, апеляційний суд,

У  Х  В  А  Л  И  В :

апеляцію  помічника прокурора Іршавського району залишити без задоволення, вирок Іршавського районного суду від 21.03.2011 щодо ОСОБА_4  – без змін.

      Виключити з резолютивної частини вироку судження про призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та сукупністю злочинів додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Судді: