1-759/11

                                        В   И   Р  О  К                                   

                                     Іменем України                                                    

24.06.2011  року  Голосіївський районний суд міста Києва  в складі: головуючого - судді  Рибака І.О., при секретарі Берзіній А.І., з участю державного обвинувача Сівакової І.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-24.10.1998 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 82, ст. 42, ст. 44 КК України (1960 р.) до 3 р. позбавлення волі;

-13.07.2001 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 140. ст. 17, ч. 2 ст. 140. ст.ст. 42, 43 КК України (960 р.) до 3 р. 3 міс. позбавлення волі;

-26.01.2006 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до 5 р. позбавлення волі;

-06.11.2006 р. Голосіївським райогнним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 р. позбавлення волі,

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

                                                 в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 24.10.1998 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 82 ч. З, 42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до З років позбавлення волі; 13.07.2001 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч.2, 17, 140 ч. 2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 26.01.2006 Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 289 ч. З, 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.11.2006 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. З, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.06.2009 згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2009, ОСОБА_2, був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк 11 місяців 8 днів. Маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_2, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин.

Так він, 19.11.2010 приблизно о 18.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, до якої його впустила знайома ОСОБА_3, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук зв'язку ключів, які лежали на тумбочці в спальній кімнаті, та підійшовши до сейфу, який вмонтований у вищевказаній кімнаті, шляхом підбору ключа відчинив сейф, після чого проник до нього та повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: золоті сережки з діамантами, вагою 3,74 г, вартістю 11850 гривень, золоту обручку з діамантом, вагою 7,02 г, вартістю 3261,34 гривень, золотий браслет, вагою ЗО г, вартістю 20000 гривень, золоті сережки з камінням цирконієм, вагою 7 г, вартістю 1000 гривень, золоті сережки з аміннями з бірюзою, вагою 2 г, вартістю 500 гривень, які знаходились в гйфі. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим причинив ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 36611,34 гривень.

Допитаний в усдовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в ікримінованому йому злочині, передбаченому ч. З ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19.11.2010 року приблизно о 18.00 годині, він знаходився у вартирі своєї знайомої ОСОБА_3, а саме в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 сама відчинила йому двері до квартири. В той час в даній квартирі нікого крім них не було. Коли він знаходився в спальній кімнаті, а ОСОБА_3 пішла до ванної кімнати, то він помітив сейф, який було вмонтовано в стіні та побачив зв'язку ключів, які лежали на тумбочці. Він взяв зв'язку ключів та відчинив замок сейфу. Відкривши сейф він побачив в шкатулочці, сірого кольору, яка була відкрита, золоті вироби, а саме: золоту обручку, з каменем, золотий браслет, три пари золотих сережок з камінням. Після цього він забрав собі вищевказані речі та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Потім він зачинив сейф та поклав ключі на місце, там де вони лежали до того часу, а саме на тумбочку, і сівши на диван продовжував дивитись телевізор. Приблизно через 5 хвилин з душової кімнати вийшла ОСОБА_3 Приблизно о 20.00 годині він вийшов з квартири АДРЕСА_1 та поїхав в напрямку м. Бровари до себе додому.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю та підтверджується зібраними та дослідженими по кримінальній справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 16.11.2010 р. вона познайомилась через інтернет з ОСОБА_2 Декілька днів вони переписувались по інтернету та розмовляли по телефону, а потім вирішили зустрітися. 19.11.2010 приблизно о 17.00 годині, вперше ОСОБА_2 зайшов до її квартири АДРЕСА_1, адже вона переодягалась, так як вони збирались піти до нічного лубу, відпочити. 29.11.2010 приблизно о 19.00 годині вона знаходилась в себе вдома, вже повернулась з роботи та вирішила одягнути свої золоті прикраси і йти на прогулянку з ОСОБА_2, який чекав її на подвір'ї біля сусіднього будинку. Саме в цей час вона побачила відсутність своїх золотих прикрас, які знаходились в сейфі, який зачиняється під ключ. Даний ключ вона зберігала в гаманці разом зі зв'язкою лючів від квартири та офісу, які завжди знаходились в її сумочці. У неї зникли  золоті вироби, а саме: золоті сережки з діамантами, вагою 3,74 г, вартістю 11850 гривень, золота обручка з діамантом, вагою 7,02 г,  вартістю 3261,34 гривень, золотий браслет, вагою 30 г, вартістю 20000 гривень, а також дві пари золотих сережок, одна пара з камінням цирконієм, вагою 7 г, вартістю 1000 гривень, а інша пара золотих сережок з камінням з бірюзою, вагою 2 г, вартістю 500 гривень, які знаходились в шкатулочці. Після цього вона засмучена пішла разом з ОСОБА_2 до кафе «Арт-піцца», що розташований по вул. Васильківській в м. Києві та сказала йому, що в неї зникли золоті вироби, а також те, що вона його підозрює в крадіжці її золотих виробів. .5.12.2010 ОСОБА_2 прийшов до неї додому, адже хотів з нею помиритись і залишився ночувати. А вранці 26.12.2010 приблизно о 11.00 годині її батько ОСОБА_4 прийшов до її квартири та викликав працівників міліції, які приїхали і забрали ОСОБА_2   до Голосіївського РУ. Матеріальні збитки  в  подальшому їй було відшкодовано в повному обсязі.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі воєю матір'ю - ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. На початку листопада 2010 року її мати по інтернету познайомилась з хлопцем а ім'я ОСОБА_2. Даний чоловік, а саме як пізніше вияснилось ОСОБА_2, декілька разів був у них в гостях. Після чoгo її мати 29.11.2010 року виявила відсутність у сейфі золотих виробів. Взагалі її мати залишала ключі від сейфу без нагляду. Мати підозрювала ОСОБА_2, але він повністю відшкодував їй шкоду та зараз вони проживають однією сімєю і у них добрі стосунки.

- оглядом місця події від 26.12.2010, а саме оглядом квартири АДРЕСА_1 та фото таблицею до нього. (а.с.10-17)

-          визнанням та прилученням до кримінальної справи речового доказу, а саме: ксерокопії договору № 0629 від 22.10.2008 на виготовлення ювелірних виробів (а саме золотої обручки з діамантом, вагою 7,02 г, вартістю 3261,34 грн.) на 4 аркушах; ксерокопії акту виконаних робіт до договору № 0629 на 2 аркушах; ксерокопії цінника на золоту обручку з діамантом, вагою 7,02 г на 1 аркуші; ксерокопії фотографії з жінкою (ОСОБА_7, 1951 р.н.), на лівій руці в якої знаходиться браслет на 1 аркуші; ксерокопії цінника на золоті сережки з діамантами, вагою 3,74 г, вартістю 1 1850 гривень на 1 аркуші. (а.с.38)

-          відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, від 05.04.2011, в ході якого останній підтвердив свої показання, які надавав раніше та розповів і показав про обставини таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_3, 19.11.2010 приблизно о 18.00 годині в кв. АДРЕСА_1 та фото таблицею до нього. (а.с.74-79)

-заявою ОСОБА_3, від 26.12.2010 з якою вона звернулась до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та повідомила що 29.11.2010 приблизно о 19.00 годині, в кв. АДРЕСА_1 виявила відсутність своїх золотих виробів. (а.с.9)

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи. (а.с.7-19)

Всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудного, потерпілу, свідків, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.  

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставини, що пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України –щире каяття, сприяння встановленню істини по справі та відшкодування завданих збитків, обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України –суд не знаходить.          

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, особу винного ОСОБА_2 –раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покласти на нього обов’язки згідно ст. ст. 76  КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81  КПК України.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                         з а с у д и в:           

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом  покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк  ОСОБА_2  встановити 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

-ксерокопія договору № 0629, ксерокопія акту виконаних робіт до договору № 0629, ксерокопія цінника на золоту обручку з діамантом, ксерокопія фотографії, ксерокопія цінника на золоті сережки з діамантами, які знаходяться в матеріалах справи - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

          Суддя