Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3583 / 10                                                  Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.

                                                                   Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Онищенка Е.А.,

суддів:                Подліянової Г.С.,

                           Маловічко С.В.,

При секретарі:    Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника –ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника –ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального прав а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_3 не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя оскільки не можливо зробити висновок про невідомість місця реєстрації проживання або перебування відповідача на території України.  

Проте з цим погодитись не можна.

Згідно п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд при вирішенні питання про останнє місце реєстрації відповідача надсилав до адресно-довідкового сектору запит з зазначення адреси , АДРЕСА_1.

Згідно відповіді,  відповідача знято з реєстрації, без вказівки коли і з якої адреси ( а.с. 69), що і дало привід для сумнівів про останнє відоме місце реєстрації відповідача.   

Однак з аналізу  запиту суду з вказівкою певної адреси, можна зробити висновок , що відповідь органу зроблена щодо зазначеної адреси.

В апеляційному суді оглянуто у присутнього ОСОБА_5 паспорт, згідно якого відповідача знято з реєстрації 12 листопада 2010 року за останньою  адресою  АДРЕСА_1.   

Таким чином ухвала на підставі ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307,312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника –ОСОБА_4 задовольнити.     

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по цій справі  скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

          Судді: