Справа № 22-ц-1956/2011 Головуючий у I інстанції –Гордійко Ю.Г.
Категорія –цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2011 року
12 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіГубар В.С.
суддів:Мамонової О.є., шемець н.в.,
при секретарі:Шульзі Т.Є.,
за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз” про зобов”язання перерахунку боргу і сплачених коштів, відновлення газопостачання, стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2011 року ОСОБА_4 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз” про зобов”язання перерахувати борг та відновлення газопостачання, стягнення грошових коштів і моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає дійсним обставинам справи і постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач своєчасно здійснює оплату за спожитий газ згідно показів газового лічильника, який знаходиться у належному стані. Апелянт стверджує, що відповідач безпідставно 28.12.2010 року склав акт про те, що працівників ПАТ ”Чернігівгаз” начебто не впустили до будинку позивача для контрольного зняття показань газового лічильника і наголошує, що відомості, викладені у акті, є недостовірними.
Як зазначає апелянт, 28.12.2010 року представники відповідача до нього додому не приходили, про складання акту він дізнався лише у січні 2011 року, коли отримав від відповідача повідомлення про вже нараховану заборгованість за спожитий газ, незважаючи на те, що фактично заборгованості не існує, що підтверджується платіжними документами.
Апелянт вважає, що відповідач, використовуючи своє монопольне становище та порушуючи умови договору, за відсутності заборгованості за спожитий газ, незаконно припинив газопостачання до АДРЕСА_1, де мешкає позивач із сім”єю, та незаконно вимагає сплатити безпідставно нараховані збитки. Неправомірність дій відповідача підтверджується, на думку апелянта, актом від 09.02.2011 року, складеним представниками відповідача на вимогу ОСОБА_4
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач наполягає, що 28.12.2010 року, близько 19 години, позивач, всупереч вимог укладеного між сторонами договору, не впустив працівників ПАТ”Чернігвгаз” до будинку для зняття контрольних показників газового лічильника, про що був складений акт.
За Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими плостановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року та згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженому постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07 вересня 2005 року № 785, та за наявності акту-претензії від 28.12.2010 року, позивачеві, який відмовив у доступі до житлового приміщення для контрольного зняття показань лічильника газу, нараховано плату за спожитий природний газ за нормами споживання з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли було забезпечено вільний доступ представникам відповідача до лічильника газу – тобто з 21.08.2010 року по 09.02.2011 року у сумі 5212 грн. 28 коп.
Оскільки позивачем оплата 5212 грн.28 коп. не була здійснена, 21.03.2011року газопостачання було припинено, у відповідності до вимог вищезазначених нормативних актів.
Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Судом по справі встановлено, що згідно даних Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації власниками домоволідння АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Позивач по справі ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_7 є власниками частини домоволодіння, яка складає квартиру №.2.
16.05.2006 року між ПАТ „Чернігівгаз” та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з газопостачання, згідно умов якого відповідач зобов”язався надавати позивачу та особам, які зареєстровані у вказаній квартирі послуги з газопостачання, а позивач зобов”язався свєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користуватися послугами за встановленими законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором (а.с.64-65).
28.12.2010 року складено акт – претензію стосовно того, що при черговій перевірці представниками відповідача показів газового лічильника, встановленого у ОСОБА_4, споживачі в порушення п. 5.2.12 вказаного договору і п.29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, відмовились надати допуск представникам підприємства для зняття контрольних показників лічильника газу (а.с.76). Після цього ПАТ „Чернігівгаз”, у відповідності до вимог п.15 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та п.2.5 „Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затвердженого Постановою НКРЕ України №475 від 29.05.2003 року, було проведено позивачу нарахування оплати за спожитий природний газ за нормами споживання (а.с.73).
Після чого, ПАТ „Чернігівгаз” письмово повідомив позивача про нарахування заборгованості та попередив його про можливе відключення від газопостачання (а.с. 74 – 75). 09.02.2011 відповідачем було складено акт – претензію (а.с. 78). 21.03.2011 року управлінням по реалізації та розрахункам за природний газ ПАТ „Чернігівгаз” видано акт - наряд на відключення споживача ОСОБА_4 від системи газопостачання, що було проведено (а.с.77).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позов є не доведеним, а дії відповідача є правомірними та вчинені ним відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, та в межах наданих повноважень.
Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до п.29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, споживач зобов”язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні
приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу.
Згідно п.15 вказаних Правил, справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу допускається у випадку відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу.
Пунктом 2.5 „Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затвердженого Постановою НКРЕ України №475 від 29.05.2003 року встановлено, що у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами споживання з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачальної/газотранспортної організації до лічильника.
Доводи апеляційної скарги стосовно безпідставності складення акту про недопуск працівників ПАТ ”Чернігівгаз” до будинку позивача для контрольного зняття показань газового лічильника та недостовірності відомостей, викладених у акті, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки позивачем, всупереч вимог ст.. 60 ЦПК України, не доведено суду першої інстанції та не надано апеляційному суду доказів стосовно визнання даного акту у встановленому законом порядку недійсним, а тому він є чинним на даний час.
Доводи апелянта стосовно того, що відповідач, використовуючи своє монопольне становище та порушуючи умови договору, за відсутності заборгованості за спожитий газ, незаконно припинив газопостачання, також є безпідставними.
Оскільки, як встановлено місцевим судом та підтверджено в апеляційній інстанції, ПАТ „Чернігівгаз”, припинивши ОСОБА_4 газопостачання, діяло у відповідності до п.19 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, яким передбачено, що у разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.
Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: