Справа №  2-783/11

У Х В А Л А

           23.06.2011  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                   Загорулько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Поряд.ок.Управління та експлуатація нерухомості», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»про спростування неправдивої і недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про зобов’язання відповідачів в п’ятиденний строк після набуття законної сили рішення суду спростувати недостовірну і неправдиву інформацію щодо позивача шляхом розміщення на власних інформаційних стендах біля ліфтів у АДРЕСА_1, на папері формату А3, великими літерами, наступного тексту: «Відповідно до рішення Голосіївського райсуду м. Києва спростовуємо недостовірну та неправдиву інформацію, публічно поширену нами щодо ОСОБА_1 стосовно їх не легітимності як керівників ОСББ та незаконності укладення ними договорів з власниками. Приносимо ОСОБА_1 свої вибачення.»Забезпечити наявність цієї інформації на стендах протягом не менше 60 днів після її розміщення. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь позивача по 2000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є головою Правління ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», що зареєстроване і діє в АДРЕСА_1 в м. Києві. Відповідні повноваження були одержані ними на загальних зборах ОСББ 18.02.2010 р. та 18.05.2010 р. Відповідач ТОВ «Поряд.ок.»поширив на одинадцяти інформаційних стендах 366-квартирного будинку біля ліфтів в холах та паркінгу, звернення до власників з неправдивою бездоказовою інформацією щодо статусу відповідачів та власного статусу в «Дипломат Хол», самоправно пропонуючи мешканцям ігнорувати законні звернення позивача як керівника ОСББ.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду його вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

        Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

        На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 надав до суду відповідну заяву, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

        Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –

                                                                 у х в а л и в:

       Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Поряд.ок.Управління та експлуатація нерухомості», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»про спростування неправдивої і недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" про відшкодування моральної шкоди.

         Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя