Дата документу      Справа №  10-501/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-501/2011 г.                                        Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 1652                                                  Артемова Л.Г.

УПК Украины                                                  Докладчик во 2-ой инстанции

                                                                      Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«04»июля 2011 года                                                                                     г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего  Гриценко С.И. ,

судей Литвиной В.В. и   Старовойт И.Ф. ,

с участием прокурора Дзярук О.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора, на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20 июня 2011 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю АДРЕСА_1, гражданину Украины, ранее не судимому в силу ст. 89 УК Украины.

17 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждены уголовные дела по ч.ч.1,2 ст. 307 УК Украины и объединены в одно производство. В этот же день ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

18 июня 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.ч.1,2 ст.307 УК Украины в том, что он, 13 июня 2011 года возле гаражей по ул. Красной в г. Запорожье, с целью сбыта незаконно приобрел листья конопли, которые перенес к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где изготовил из них особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану) массой 3,788 г., которое незаконно хранил с целью сбыта, и в этот же день, возле дома №13 по ул. Кирпичной в г. Запорожье сбыл ОСОБА_4 за 100 гривен.

13 июня 2011 года ОСОБА_3 возле гаражей по ул. Красной в г. Запорожье, с целью сбыта повторно незаконно приобрел листья конопли, которые перенес к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где изготовил из них особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану) массой 8,0815 г., которое незаконно хранил с целью сбыта. 14 июня 2011 года возле дома №13 по ул. Кирпичной в г. Запорожье ОСОБА_3 сбыл указанное наркотическое средство ОСОБА_4 за 100 гривен.

15 июня 2011 года ОСОБА_3 возле гаражей по ул. Красной в г. Запорожье, с целью сбыта повторно незаконно приобрел листья конопли, которые перенес к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где изготовил из них особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану) массой 6,5828 г., которое незаконно хранил с целью сбыта, и в этот же день, возле дома №13 по ул. Кирпичной в г. Запорожье ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_4 за 100 гривен.

17 июня 2011 года ОСОБА_3 возле гаражей по ул. Красной в г. Запорожье, с целью сбыта повторно незаконно приобрел листья конопли, которые перенес к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где изготовил из них особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану) массой 5,2949 г., которое незаконно хранил с целью сбыта, и в этот же день, возле дома №13 по ул. Кирпичной в г. Запорожье ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_4 за 100 гривен.

17 июня 2011 года ОСОБА_3 возле гаражей по ул. Красной в г. Запорожье, с целью сбыта незаконно приобрел листья конопли, которые перенес к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где изготовил из них особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану) массой 9,2664 г., которое незаконно хранил с целью сбыта до изъятия работниками милиции примерно в 12:05 часов того же дня.

20 июня 2011 года следователь СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, о заключении ОСОБА_3 под стражу.

Суд, отказывая в удовлетворении представления следователя, принял во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые отнесены к категории тяжких, однако при этом обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, состоит в гражданском браке и воспитывает двух несовершеннолетних детей –ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. Следствием  не представлены данные о том, что ОСОБА_3 находясь на свободе, может препятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что с учетом тяжести преступлений и данных о личности ОСОБА_3, он будет скрываться от следствия и суда  и продолжит преступную деятельность. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отмене постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ОСОБА_3 суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, но и другие обстоятельства. В частности, отсутствие судимости,  в

силу ст. 89 УК Украины, наличие несовершеннолетних детей, то, что обвиняемый состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства и работы  и обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может препятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность.

Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20 июня 2011 года об отказе в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу –без изменения.

Председательствующий:                                                       Судьи: