1п-740/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.06.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Берзіній А.І., з участю державного обвинувача Лубіна О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання для закриття кримінальної справи та вирішення питання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, від кримінлаьної відповідальності, у зв+язку з закінченням строків давності,
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи власником частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»у розмірі 60 000 грн., що складає 50 відсотків статутного капіталу даного товариства, 06.06.2006 уклав з TOB «Технокомплекс»договір купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному капіталі TOB «Агробудпереробка ЛТД», відповідно до якого зобов'язався передати частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу TOB «Агробудпереробка ЛТД»на користь TOB «Технокомплекс»вартістю 60 000 грн., які ОСОБА_2 отримав 08.06.2006 від представника TOB «Технокомплекс».
Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення часток за цим договором є чинним і TOB «Технокомплекс»вважається правомочним учасником TOB «Агробудпереробка ЛТД»з моменту нотаріального посвідчення договору. Також, відповідно до п. 7.1 договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 06.06.2006.
15.12.2006 ОСОБА_2 в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3, умисно, з метою одержання в банку кредитів фізичними особами, уклав з відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Славутич»договір застави, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 1844, відповідно до якого у забезпечення виконання кредитних договорів укладених з ВАТ «КБ «Славутич», зазначеними у додатку № 1 до даного договору застави, 47 фізичними особами, надав в заставу банку корпоративні права на участь в TOB «Агробудпереробка ЛТД»в розмірі 50 відсотків від статутного капіталу товариства, що становить 60 000 грн.
29.12.2006 ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3, умисно, з метою одержання в банку кредитів 47 фізичними особами, зазначеними у додатку № 1 до договору застави від 15.12.2006, уклав з ВАТ «КБ «Славутич»додаткову угоду № 1 до договору застави від 15.12.2006, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану у реєстрі за № 1944, відповідно до якої внесено зміни до п. 1.1 договору застави від 15.12.2006 про те, що заставодавець ОСОБА_2 забезпечує виконання вказаними вище 47 фізичними особами зобов'язань за укладеними ними кредитними договорами з ВАТ «КБ «Славутич», корпоративними правами у розмірі 50 відсотків від статутного капіталу TOB «Агробудпереробка ЛТД»вартістю 60 000 грн.
При укладенні договору застави від 15.12.2006 та додаткової угоди № 1 від 29.12.2006 до даного договору, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованих у реєстрі відповідно за №№ 1844, 1944, ОСОБА_2 умисно, ввів службових осіб ВАТ «КБ «Славутич»в оману, приховав факт укладення 06.06.2006 договору купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному капіталі TOB «Агробудпереробка ЛТД»з TOB «Технокомплекс»та надав ВАТ «КБ «Славутич»неправдиві відомості про те, що предмет застави, тобто корпоративні права на участь у TOB «Агробудпереробка ЛТД»у розмірі 50 відсотків від статутного капіталу TOB «Агробудпереробка ЛТД»належать йому на законних підставах та вільні від будь-яких зобов'язань.
Фактично ж відповідно до вказаного вище договору купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному капіталі TOB «Агробудпереробка ЛТД»від 06.06.2006, ОСОБА_2 мав зобов'язання перед TOB «Технокомплекс», а саме: був зобов'язаний передати останньому свою частку у статутному капіталі TOB «Агробудпереробка ЛТД»у розмірі 50 відсотків від статутного капіталу товариства.
В подальшому 10.01.2007 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою звернувся TOB «Технокомплекс»про визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі TOB «Агробудпереробка ЛТД»від 06.06.2006 укладеного з ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням останнім своїх зобов'язань за вказаним договором. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.01.2007 зазначену позовну заяву задоволено та визнано за TOB «Технокомплекс»право власності на частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу TOB «Агробудпереробка ЛТД». Дане рішення суду від 15.01.2007 залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.10.2007.
На підставі вказаного рішення суду Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 06.02.2007 проведено державну реєстрацію змін до статуту TOB «Агробудпереробка ЛТД», відповідно до якого TOB «Технокомплекс»належить 100 відсотків статутного капіталу TOB «Агробудпереробка ЛТД».
Отже, ОСОБА_2 умисно шляхом обману заподіяв відкритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Національний стандарт», який є правонаступником ВАТ «КБ «Славутич», збитки у розмірі 60 000 грн.
Таким чином, за вказаних вище обставин своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України, а саме: шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання громадянином - засновником (учасником) суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів, у разі відсутності ознак злочину проти власності.
Заступник начальника відділу з розслідування кримінальних справ у сфері службової діяльності Генеральної прокуратури України звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв”язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував про ти задоволення заявленого клопотання.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнає свою повину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, щиро кається у вчиненому, підтримує постанову про звільнення його від кримінальної справ та просить суд закрити кримінальну справу у зв’язку з закінченням строків давності. Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 повністю підтримує свого підзахисного та просить суд закрити кримінальну справу.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, надходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи в зв’язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як було зазначено вище, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
З моменту вчинення зазначеного злочину до моменту винесення даної постанови пройшло більш ніж 3 роки.
У відповідності зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, котрим є злочин, передбачений ст. 222 ч. 1 КК України.
Судом не встановлено будь-яких підстав для перерви чи для зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підсудного відповідно до ст. 49 ч. 2, ч. 3 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а дана кримінальна справа –закриттю.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 –звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, - закрити в зв”язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- по справі –документи, що зберігаються в матеріалах справи - залишити при справі;
-цивільна справа Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. № 2-405\07 в чотирьох томах, яка знаходиться на зберіганні у вищевказаному суді - залишити у Бориспільському міськрайонному суді Київської обл.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
Суддя І.О.Рибак