1-141/11   

                                         В   И   Р  О  К                                   

                                       Іменем України                                                    

09.06.2011 року   Голосіївський районний суд міста Києва  в складі: головуючого - судді   Рибака І.О., при секретарях Герасименко І.В., Берзіній І.В., з участю державного обвинувача Сівакової І.П., захисника ОСОБА_1, пр-ка потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Березнянка Таращанського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,  раніше  не судимого,    

 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

                                             в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він проводив ремонт на замовлення ОСОБА_4, яка проживала в вказаній квартирі, під час конфлікту з останньою, який виник з приводу неякісного проведення ремонтних робіт, знаходячись в коридорі квартири взяв у праву руку молоток, який знаходився на столі. Після чого підійшов ззаду до ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар молотком по голові, тобто в життєво важливий орган людини, від якого остання присіла навколішки та вперлась руками в підлогу. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ще декілька ударів молотком потерпілій в область голови, від яких остання впала обличчям на підлогу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садни в лобній області, крововиливу на лівій вушній раковині, забійної рани в правій теменно-потиличній області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 113-2798 від 10.11.2010 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді: дірчастого перелому склепіння черепа -потиличної області, дірчастого ушкодження твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу: забійна рана в лівій скроневій області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 113-2798 від 10.11.2010 утворились від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_4, ОСОБА_3 відкинув молоток у сторону, взяв у праву руку ніж, який знаходився на столі що стояв в коридорі квартири, підійшов до лежачої на підлозі ОСОБА_4, нахилився над нею та умисно наніс їй п'ять ударів ножем в ліву область спини, тобто в життєво важливі органи людини, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: п'яти проникаючих колото-різаних ран грудини ззаду зліва з ушкодженням легенів та серця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 113-2798 від 10.11.2010 утворились від дії ріжучого предмета, типу клинка ножа та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_4 внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 113-2798 від 10.11.2010 смерть ОСОБА_4 настала від поєднаної травми голови та грудей з пошкодженням кісток черепу, твердої мозкової оболонки та забою головного мозку, а також проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням легень та серця з розвитком крововтрати. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво та з моменту спричинення до настання смерті пройшло приблизно 30-40 хвилин. Між виявленими ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Крім того він же, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, побачив на підлозі в коридорі вказаної квартири жіночу сумку потерпілої та з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянув її, та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: шкіряне портмоне вартістю 200 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 7000 гривень, а всього на загальну суму 7200 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав частково та повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно о 11.00 годині, він приїхав у квартиру ОСОБА_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для того, щоб забрати звідти свої особисті речі, оскільки там знаходився його робочий одяг. В даній квартирі він проводив ремонтні роботи по наклеюванню шпалер. Двері у квартиру він відчинив своїм комплектом ключів, які йому раніше передала ОСОБА_4 Коли він приїхав в квартирі нікого не було. Зайшовши у квартиру, він склав свій робочий одяг і музичні колонки у пакет, декілька хвилин походив по квартирі, передивився свою роботу і вирішив піти та прогулятись по місту. Свої речі, які знаходились в пакеті, він залишив в одній з кімнат квартири, а сам вийшов зачинивши вхідні двері квартири. Вийшовши з будинку він деякий час гуляв по центру міста, після чого, приблизно о 13.00 годині, повернувся у квартиру АДРЕСА_1, для того, щоб вже остаточно забрати свої речі та їхати додому. Приблизно о 13.30 годині, коли він знаходився в квартирі, двері в квартиру відчинились і всередину зайшла ОСОБА_4 Вона зайшла у квартиру, привіталась з ним та одразу почала ходити по квартирі та дивитись ремонт. В цей час вона почала робити йому зауваження, щодо проведення ним ремонтних робіт. Спочатку вона пройшла у дальню кімнату квартири та побачила, що в одному з кутів кімнати погано наклеєні шпалери. Після цього ОСОБА_4 почала на нього кричати. В подальшому вони разом пройшли в кухню і там ОСОБА_4 знову стала на нього кричати, через те, що на кухні був відбитий один маленький шматок плитки. В цей час він дуже сильно почав нервувати. Після цього вони почали ходити по квартирі і ОСОБА_4 продовжила робити йому дуже багато дрібних зауважень. Він в цей час починав нервувати ще більше. Вони ще декілька разів пройшли по квартирі зі сторони в сторону, ОСОБА_4 весь час на нього кричала, а він все більше нервував. Приблизно о 15.00 годині, вони разом в черговий раз вийшли з кімнати в коридор. ОСОБА_4 йшла попереду нього і він взяв у праву руку зі столу, який стоїть в коридорі, будівельний молоток та наніс їй удар молотком по голові ззаду. Після чого, він нічого не памятає. Очнувся від того, що йому зателефонувала мати на мобільний телефон. Він взяв пакет з речами та пішов з квартири.  Вийшовши з парадного, він викинув в сміттєвий бак, який розташований у дворі будинку № 8 по вул. Васильківська в м. Києві пакет, у якому знаходились ніж та молоток, а потім пішов на зупинку громадського транспорту та поїхав додому. 21.08.2010, перебуваючи в м. Біла Церква, він продивився портмоне, яке забрав з сумки ОСОБА_4, та побачив що там знаходяться гроші в сумі 7000 гривень.  Деяку суму він потратив, а деяку він поміняв на долари США цього ж дня в «Індексбанку», який розташований в м. Тараща, Київської області.

Але, не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими доказами по справі.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_4 мешкала в квартирі АДРЕСА_1. З листопада 2009 року її мати переїхала жити до неї, в зв'язку з тим, що почала робити ремонт в своїй квартирі. Питаннями по ремонту займалась ОСОБА_4 20.08.2010 приблизно о 09:45 годині вона пішла на роботу, а її мати залишилась вдома. Останній раз вона розмовляла з ОСОБА_4 по мобільному телефону приблизно о 10:30 годині на нейтральну тему. 20.08.2010, в період часу з 18.30 години до 20.30 години, вона не могла додзвонитись до своєї матері ОСОБА_4. Припустивши, що мати може знаходитись у своїй квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, вона поїхала туди. Коли вона приїхала на місце, то побачила поряд з будинком автомобіль матері, однак світло у вікнах квартири не горіло і двері в квартиру їй ніхто не відчиняв. Після цього вона зателефонувала своєму брату ОСОБА_6, оскільки у нього були ключі від вказаної квартири та зустрілась з ним для того, щоб разом з ним знову поїхати на квартиру. По дорозі вона спочатку зателефонувала ОСОБА_7, який в той період робив у вказаній квартирі ремонт та запитала чи був він сьогодні в квартирі. ОСОБА_7 відповів, що в квартирі не був. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_7 також робив ремонт у квартирі матері. В телефонній розмові ОСОБА_3 їй повідомив, що у нього є ключі від квартири ОСОБА_4, але сьогодні він в даній квартирі не був, і взагалі можливо більше не буде там працювати, оскільки знайшов іншу роботу. Приблизно о 23.20 годині, вона разом з ОСОБА_6 знову приїхали до квартири АДРЕСА_1. Коли вони вдвох зайшли до квартири, світло всередині квартири не горіло, але від освітлення в парадному, вони побачили на підлозі коридору тіло ОСОБА_4, яке було накрите подушкою від дивана. ОСОБА_6 одразу намагався оказати ОСОБА_4 першу медичну допомогу, а вона в цей час намагалась викликати швидку медичну допомогу. Поряд з тілом ОСОБА_4 на підлозі була велика пляма бурого кольору. Після вчинення вбивства вона виявила відсутність особистого майна ОСОБА_4, а саме: шкіряного портмоне, вартістю 200 гривень. Як їй відомо її мати ОСОБА_4 постійно мала при собі грошові кошти, які зберігала в своєму портмоне чи просто в сумці.

-          аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6

-          показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що приблизно з червня 2010 року він разом з ОСОБА_3 займався ремонтами квартир та вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_8. Останнім часом вони робили ремонт у АДРЕСА_1, де господаркою була ОСОБА_4 З першого дня їх роботи, ключі від вказаної квартири завжди були у ОСОБА_3 Останній раз він працював у даній квартирі в період з 08.08.2010 по 11.08.2010, разом з ОСОБА_3. Вони фарбували стелю та клеїли шпалери. 11.08.2010 він разом з ОСОБА_3 роз'їхались по домах, і з того часу він постійно перебував у себе вдома. 20.08.2010, приблизно о 11.00 годині він розмовляв з ОСОБА_3 і той в телефонній розмові повідомляв йому, що знаходиться в Києві, проживає у квартирі, яку вони спільно орендували та планує влаштуватись на роботу у будівельний гіпермаркет «Епіценр». 20.08.2010, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_3 на таксі приїхав до нього у село. Вони деякий час поспілкувались, після чого він пішов додому, а ОСОБА_3 кудись поїхав. Під час розмови він запитував у ОСОБА_3, чи був він у АДРЕСА_1. ОСОБА_3 йому повідомив, що був в квартирі, забрав звідти свій робочий одяг та музичні колонки. Того ж дня, після того, як ОСОБА_3 поїхав, приблизно о 23.00 годині, йому зателефонувала ОСОБА_5 та запитала чи був він в цей день у АДРЕСА_1, і у кого знаходяться ключі від даної квартири. Він відповів, що у квартирі ОСОБА_4 він в цей день не був, а ключі від квартири знаходяться у ОСОБА_3 Ніякої дивної поведінки за ОСОБА_3 він не помічав.

-          показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_8. Приблизно 5-6 місяців назад, вона на прохання квартиранта ОСОБА_9 поселила в одну з кімнат своєї квартири його двоюрідного брата ОСОБА_3 ОСОБА_3 проживав спільно з ОСОБА_7 З їх слів їй було відомо, що вони вдвох займаються ремонтами квартир. Одного дня, у неї з ОСОБА_3 була сварка, оскільки  ОСОБА_3 вдруге втратив ключі від кімнати,  вони посварились та ОСОБА_3 чуть її не вдарив, вона злякалась.

20.08.2010, приблизно о 20.30 годині, вона поверталась додому і на першому поверсі парадного зустріла ОСОБА_3 Він вийшов з ліфта з великою сумкою та барсеткою. Виходячи, ОСОБА_3 сказав їй, що їде додому і планує повернутись, приблизно 27.08.2010. Також він повідомив їй, що залишив її дочці гроші за проживання в сумі 700 гривень. Після цього вона пішла додому, а ОСОБА_3 поїхав.

-          показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2010, приблизно о 23.25 годині, він знаходився вдома у свого знайомого і в цей час йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5, яка попрохала викликати швидку медичну допомогу та міліцію на адресу: АДРЕСА_1, для її матері. При цьому ОСОБА_11 йому нічого не пояснила, тільки сказала що сама зателефонувати не може. Після цього він одразу викликав швидку допомогу та міліцію. Приблизно о 23.35 годині, на мобільний телефон його знайомого зателефонувала дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_4 з ножовими пораненнями знаходиться у себе в квартирі. Після цього він ще раз зателефонував на номер «112»та поїхав на місце події. Приїхавши до квартири АДРЕСА_1, він зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_6, від яких йому стало відомо про обставини виявлення трупу ОСОБА_4

-показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2010, приблизно о 14.15 годині він приїхав у АДРЕСА_1, для того щоб підписати у ОСОБА_4 акт прийому виконаної роботи, оскільки до цього у вказаній квартирі клав паркет. Приїхавши до вищевказаної квартири він подзвонив у вхідні двері і йому відчинив ОСОБА_3 В квартирі також знаходилась ОСОБА_4 Він зайшов всередину, підписав у ОСОБА_4 вказаний акт, після чого поїхав по своїх справах. Коли він приїхав у квартиру, то окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 там нікого не було.

-          протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 13.10.2010, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав серед пред'явлених йому для впізнання осіб на фотознімках ОСОБА_3, як хлопця який 20.08.2010, приблизно о 14.15 годині знаходився у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 41-42)

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 22.08.2010, під час якого останній розповів та показав на місці про обставини, вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_4 та крадіжки її майна, які мали місце ІНФОРМАЦІЯ_8, в приміщенні квартири АДРЕСА_1. (т. 2 а.с. 114-116)

-          протоколом огляду місця події від 20.08.2010, відповідно до якого при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, а також були виявлені та вилучені: сумка з особистими речами ОСОБА_4, серцевина нижнього замка вхідних дверей, зв'язка з двох металевих та одного магнітного ключів, змив крові, 5 недопалків сигарет, п'ять слідів пальців рук, зіскоб крові та волосся та фото-таблицею до нього (т 1 а.с. 14-25)

-          протоколом огляду місця події від 22.08.2010, відповідно до якого при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8, були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_3, серед яких знаходились брюки і в'єтнамки з плямами крові, та фото-таблицею до нього (т. 1 а.с. 66-70

-          протоколом огляду місця події від 22.08.2010, відповідно до якого при проведенні огляду ОСОБА_3 у останнього були виявлені та вилучені його особисті речі серед яких знаходились гроші в сумі 37 гривень та 170 доларів США та фото-таблицею до нього. При проведенні огляду ОСОБА_3 пояснив, що вилучені у нього гроші є залишком тих грошей, які він викрав з сумки ОСОБА_4 після вчинення вбивства останньої та фото-таблицею до нього. (т 1 а.с. 78-81)

-          висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №461 від 21.08.2010, згідно якого, вилучені під час огляду місця події п'ять слідів пальців рук, на відрізках стрічки «скотч»розмірами 38x52 мм, 63x35 мм, 50x35 мм, 62x32 мм та 53x38 мм придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки на відрізку стрічки «скотч», розміром 62x32 мм. залишений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. (т 1 а.с. 118-122)

-          висновком експерта КМБ СМЕ № 331 від 09.11.2010, згідно якого, на наданому для дослідження зіскобі речовини виявлена кров людини, яка не виключено належить ОСОБА_4 Волосся вилучене з місця події за більшістю своїх морфологічних ознак подібне з волоссям голови ОСОБА_4 (т 1 а.с. 210-216)

-          висновком експерта КМБ СМЕ № 200/ц від 12.11.2010, згідно якого, на наданих для дослідження непалках «Честерфільд»та недопалку «ЬМ»знайдена слина особи жіночої статі і дані сигарети могла викурити ОСОБА_4 (т 1 а.с. 224-228)

-          висновком експерта КМБ СМЕ № 332 від 27.10.2010, згідно якого, на наданому для дослідження марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору виявлена кров. (т 1 а.с. 199-202)

-          висновком експерта № 462 від 21.08.2010, згідно якого наданий на дослідження двосторонній циліндровий механізм знаходиться в справному стані. Пошкодження на деталях носять експлуатаційний характер. Замок міг бути відкритий ключем, або предметом (відмичкою, ключем-дублікатом) по формі та розмірам близьким до штатних ключів. (т 1 а.с. 141-144)

-          висновком експерта КМБ СМЕ 113-2798 від 10.11.2010, згідно якого, при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_4 виявлено - садни в лобній області, крововиливу на лівій вушній раковині, забійної рани в правій теменно-потиличній області голови, дірчастого перелому склепіння черепа - потиличної області, дірчастого ушкодження твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу: забійна рана в лівій скроневій області, п'ять проникаючих колото-різаних ран грудини ззаду зліва з ушкодженням легенів та серця. Вказані ушкодження утворились незадовго до настання смерті (приблизно 30-40 хвилин). Забійні рани, крововилив, садна, дірчатий перелом утворились від дії тупих предметів, дірчатий перелом кісток склепіння черепа від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Колото-різані ушкодження від плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа. Перелом кісток черепа та проникаючі колото-різані рани в сукупності і окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, забійні рани, крововилив та садна - легкі тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_4 настала від сполученої травми голови та грудини з ушкодженням кісток черепа, твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, а також проникаючих колото-різаних ран грудини з ушкодженням легенів та серця з розвитком крововтрати. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ при огляді трупа на місці виявлення, смерть ОСОБА_4 наступила приблизно за 4 - 6 годин до огляду.

Виявлені зміни внутрішніх органів не перебувають в зв'язку з настанням смерті.

Згідно даних судово-гістологічного дослідження - зміни в області ушкоджень, крововиливи в цих областях без видимої кліткової реакції можуть свідчити про прижиттєвість і що з моменту спричинення ушкодження до настання смерті пройшло приблизно 30-40 хвилин. Встановити послідовність спричинення ушкоджень в період часу в який спричинялись ушкодження не представляється можливим. Після спричинення всіх ушкоджень наврядче ОСОБА_4 могла вчиняти активні дії.

Судово-медичних даних про те, в якому положенні знаходилась потерпіла при спричиненні ушкоджень немає. Після виявлення труп оглядався, перевозився у відділ судово-медичної експертизи, тобто положення трупа змінювалось.

В крові трупа ОСОБА_4 виявлено 0,43% етилового спирту, що при житті може відповідати незначному впливу алкоголю.

Між виявленими ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинно наслідковий зв'язок. (т 1 а.с. 152-170)

-          висновком експерта КМБ СМЕ № 248-МК від 10.11.2010, згідно якого, на одязі ОСОБА_4 виявлено 9 наскрізних пошкоджень на блузі та 8 - на фуфайці. Пошкодження співпадають за локалізацією між собою та за своїми морфологічними ознаками є колото-різаними, що утворені від дії плаского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. (т 1 а.с. 180-191)

-          висновком експерта КМБ СМЕ № 341 від 11.11.2010, згідно якого, на наданих для дослідження брюках та парі в'єтнамок, які належать ОСОБА_3, виявлена кров людини і не виключається походження даної крові від потерпілої ОСОБА_4 (т 1 а.с. 236-241)

-первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудного, потерпілу, свідків, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. Крім того, дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).   

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного –раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, обставину, що пом’якшує покарання  суд визнає  - часткове відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України –суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудного ОСОБА_3 йому було спричинено зазначеної моральної шкоди.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.   

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                   з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України  та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 11(одинадцяти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

  На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3  остаточну міру покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з  22.08.2010 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП.  

Речові докази:

-чоловічі брюки з тканини чорного кольру та пара чоловічих шльопанців (в'єтнамки), які знаходяться здані на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві  - знищити;

-гроші в сумі 37 гривень, купюрами: одна купюра номіналом 20 гривень (ЕХ8363436), дві купюри номіналом 5 гривень (ЕЄ0624410; ЕШ1005505), одна купюра номіналом 2 гривні (ВВ6055285); п'ять купюр номілом 1 гривня (ВР8339225; ВБ1253097; АД6213355; ЄЄ3180758; ВИ2143821) та гроші в сумі 170 доларів США, купюрами: одна купюра номіналом 100 доларів США (ГЮ72149100А), шість купюр номіналом 10 доларів США (Ь84088062В; Ю00399372; ВЭ49308902А; ОВ94126251А; ІЬ54368011А; ІЕ76831896А) та дві купюри номіналом 5 доларів США (ВВ56120229В; А88688858В), які знаходяться зберіганні в фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС Українив  м. Києві  -  повернути потерпілій ОСОБА_5

-договір підряду № АП000000263 від 25.05.2010, укладений між Асоціацією виробників паркету України в особі ОСОБА_14 та ОСОБА_5, додаток № 2 до договору підряду № АП000000263 від 25.05.2010, графік виконання робіт, додаток № 3 до договору підряду № АП000000263 від 25.05.2010, наглядна інструкція «вплив вологості повітря на паркет», акт здачі-приймання робіт № 130 від 18.08.2010, перелік робіт в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1, який зберігаються в матеріалах справи - залишити при справі;

-серцевина нижнього замка вхідних дверей та звязка з двох металевих та одного магнітного ключів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві  - знищити;

-змив крові, які зберігається в матеріалах справи - залишити при справі;

-жіноча блуза з тканини рожевого кольору, жіноча різнокольорова футболка, джинсові шорти синього кольру, бюстгальтер з тканини світло-коричневого кольору та труси з тканини білого кольру, які знаходяться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_5;

-5 недопалків сигарет, з яких: 2 - «Честерфільд», 1 - «Кемел», 2 - «ЛМ», які знаходяться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України  м. Києві  - знищити;

-          п'ять слідів пальців рук, на відрізках стрічки «скотч»розмірами 38x52 мм, 63x35 мм, 50x35 мм, 62x32 мм та 53x38 мм, зіскоб та волосся, які знаходиться в матеріалах справи - залишити при справі;

-чек № 1845 "Готель Київ", чек № 1858 "Готель Київ", рекламний лист "Готелю Київ", які знаходяться в матеріалах справи - залишити при справі.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3, а саме на: мобільний телефон "Соні  Еріксон", мобільний телефон "Нокіа 6233", кредитну картку "Укрсіббанк", кредитну картку "Приват Банк", кредитну картку "Альфа Банк", електронну флеш-память "Санйон", електронну флеш-память "Сан Діск" та адаптер до неї, електронну флеш-память "Кінгстон" та адаптер до неї, ланцюжок-браслет з металу білого кольору ширина браслета 8 мм, ланцюжок-браслет з металу білого кольору шириною 6 мм, ланцюжок-браслет з металу білого кольору шириною 4 мм,  які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві  - залишити для забезпечення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі –вартість проведених експертиз в розмірі 1114 грн. 56 коп. НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області на р/р № 31253272210699 код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та дослідження ).

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 96032 (девяносто шість тисяч тридцять дві) грн. 41 коп. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного  суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя:                                                                          І.О.Рибак