Дата документу Справа № 33-421/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-421/2011 г. Судья в 1-й инстанции Светлицкая В.М.
Категория ст. 16414 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июля 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляционной жалобе правонарушителя, –
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09 ноября 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, проживающая в АДРЕСА_1, работающая главным бухгалтером Дочернего предприятия «Автомобильные дороги Украины», на основании ч.1 ст. 16414 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 5 100 гривен.
Согласно постановлению, с 26 июля по 31 августа 2010 года, во время проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Дочернего предприятия «Запорожский автодор»ОАО «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины»было выявлено несоблюдение порядка проведения закупки оборудования для управления технологическими процессами автоматизированного процесса для изготовления битумных эмульсий на сумму 499 000 грн., а именно: торги были не отменены в связи с тем, что участники не соответствуют установленным квалификационным требованиям; участник не подал документальное подтверждение того, что он является отечественным производителем либо его официальным представителем; тендерное предложение не соответствует условиям тендерной документации.
ОСОБА_2 просит восстановить ей срок апелляционного обжалование постановления местного суда, указывая, что о существовании постановления она узнала 11 мая 2011 года, а суд, в нарушение ч.3 ст. 167 КАС Украины, не направил ей копию постановления в установленный срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 287, 289 КУоАП постановление по делу может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 30.09.2010 года ОСОБА_2 была лично уведомлена повесткой (л.д.84), о том, что рассмотрение дела в районном суде состоится в 11:00 часов 09.11.2010 года.
Согласно ч.1 ст. 285 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после окончания рассмотрения дела. Копия постановления на протяжении трех дней вручается либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено.
Копию постановления суд направил ОСОБА_2 09.11.2010 года, то есть в день вынесения.
С учётом изложенного, не усматривается нарушений требований закона и оснований для восстановления ОСОБА_2 срока на обжалование постановления судьи от 09 ноября 2010 года, поэтому в удовлетворении ходатайства ей необходимо отказать, а апелляционную жалобу возвратить ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –
П О С Т А Н О В И Л:
В восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 –отказать.
Апелляционную жалобу возвратить ОСОБА_2
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 04 июля 2011 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Запорожской области В.В. Литвина