Справа №22-ц-4130/11Головуючий у І інстанціїРадзівіл А.Г.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
27.07.2011
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : Яворського М.А.
суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.
при секретарі: Соловйову А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 28.01.2010 року в них існує заборгованість в сумі 21 171,57 грн., з яких: 14 456,82 грн. - загальна заборгованість за кредитом, 2 816,42 грн. - відсотки за користування кредитом, 1 956,00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування, 1 942,33 грн. - плата за пропуск платежів.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 442Б від 23 вересня 2008 року в сумі 21 171 грн. 57 коп. (двадцять одну тисячу сто сімдесят одну гривню п'ятдесят сім копійок), судовий збір в розмірі 211 грн. 72 коп. (двісті одинадцять гривень сімдесят дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).
В задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої неповністю з'ясував всі обставини справи, та не надав належної правової оцінки доказам, на які посилається позивач, що призвело до ухвалення неправильного по суті рішення, в якому неповно відображені обставини, що мають значення для справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд відмовив в задоволенні позову до ОСОБА_4, пославшись на заперечення ОСОБА_4 щодо підписання ним договору поруки від 23 вересня 2008 року, та як підтвердження даного пояснення висновок № 386-ВКД від 30.06.2010 року судового експерта ОСОБА_5, де вказано, що підпис в графі "ОСОБА_4В." договору поруки від 23 вересня 2008 року не співпадає із зразками підпису гр. ОСОБА_4 за транскрипцією.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що між сторонами склались договірні правовідносини. А саме, 23 вересня 2008 року кредитодавець ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк та позичальник ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 442Б, у відповідності з яким позивач зобов'язувавсь надати кредитні кошти на поточні потреби в сумі 16 300,00 гривень на строк до 23 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 24 % річних (п.п. 1.1-1.4).
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався щомісячно повертати частини кредитних коштів не пізніше 23 числа кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню) (п. 3.3.3), за неналежне виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 3.3.3 цього Договору, якщо прострочення таких зобов'язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання (п. 4.3).
23 вересня 2008 року позивач уклав договір поруки від 23 вересня 2008 року з ОСОБА_4 у відповідності з яким відповідач ОСОБА_4 зобов'язувався у разі невиконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором (п. 3.1), за підписом ОСОБА_4 Зобов'язання по наданню кредиту позивач виконав, а відповідачі взятих зобов'язань належно не виконують.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 27 травня 2010 року по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 386 ВКД від 30 червня 2010 року (а.с.66-68), питання «Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис на договорі поруки від 23 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у графі «Поручитель»(а.с.19-20), не представилось можливим в зв’язку не спів статністю підпису в графі «підпис»ОСОБА_4 договору поруки від 23 вересня 2008 року, зі зразками підписів гр.. ОСОБА_4 за транскрипцією.
У відповідності до ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що кредитодавець виконав умови договору в частині його обов’язку надати кредит, а позичальник не виконує свого обов’язку по поверненню кредиту, тому відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання відповідно до норм ч.1 ст. 625 ЦК України.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.А. Яворським
Судді: Н.В. Ігнатченко