Справа №22-а-12664/11Головуючий у І інстанціїДмитренко А.М.
Категорія63Доповідач у 2 інстанції Антоненко
20.07.2011
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого –судді Антоненко В.І.,
суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,
розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії та доплати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом, який у судовому засіданні уточнив та просив визнати відмову відповідача неправомірною та зобов’яти відповідача провести перерахунок і виплату державної пенсії йому з 01 січня 2009 року, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії, інваліду ІІ-ї групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.76 ЗУ «Про державний бюджет на відповідний рік»та на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення як непрацюючому пенсіонеру виплата яких передбачена ст.ст. 39, 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у редакції, що діяла станом на час звернення до суду (далі Закон №796). Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії. Внаслідок захворювання, пов’язаного з Чорнобильською катастрофою, позивача визнано інвалідом ІІ групи. Оскільки відповідач виплачує йому вказану пенсію у значно меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом та відмовляється провести відповідний перерахунок пенсії, просив суд визнати дії відповідача незаконними та зобов’язати його здійснити відповідні перерахунки та виплати.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що ОСОБА_2 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії та має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з Чорнобильською катастрофою, являється непрацюючим пенсіонером, який проживає в зоні підвищеного радіоекологічного контролю. Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Білій Церкві та одержує державну та додаткову пенсію по інвалідності та отримує доплату за проживання в зоні радіоекологічного контролю.
Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 49, 39, ч.4 ст. 54, 50, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 76 ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік»та прийшов до правильного висновку про те, що позивач відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення. При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області відхилити, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий
Судді: