Справа № 2-2/10 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С.В.

Провадження № 22-ц/0390/4/11

Категорія:45 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Шевчук Л Я

суддів -  Киці С.І., Гапончука В.В.,

при секретарі   Матюхіній О.Г.,

          з участю:

     позивача – ОСОБА_1,

     представника позивача – ОСОБА_2,

     відповідача – ОСОБА_3,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про роз’яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

       Постановлено зобов’язати відповідачів усунути позивачам перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі сараю АДРЕСА_1.

       В решті позову відмовлено.

       Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про роз’яснення рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що для неї є незрозумілим, яким чином виконати рішення суду.

        Стаття 221 ЦПК України передбачає, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

         Таким чином, відповідно до вимог закону суд постановляє ухвалу про роз’яснення рішення суду у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим.

         На думку суду апеляційного інстанції рішення апеляційного суду, яке просить роз’яснити відповідач, є зрозумілим, оскільки своїм рішенням суд зобов’язав відповідачів усунути позивачам перешкоди в користуванні земельної ділянки шляхом знесення будівлі сараю, а відтак підстав для роз’яснення рішення суду не має.

        На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення рішення суду слід відмовити.

          Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про роз’яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          

Судді