Справа № 2-1351/11

Провадження №22-ц/0390/1126/11 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.

Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 червня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С І, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 4 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права при її постановленні недотриманні правил підсудності.

Дану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 13, 292 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу (ч. 2 ст. 292 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Луцького міськрайонного суду від 4 березня 2011 року про відкриття провадження в даній справі з тих підстав, що суд неправильно відкрив провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному господарським процесуальним кодексом, тобто не з підстав недотримання правил підсудності, а в зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, крім того зазначає, що її не було належним чином повідомлено про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону Луцький міськрайонний суд Волинської області надіслав справу до апеляційного суду Волинської області, не вирішивши питання про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану справу слід повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 і подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись  ст.ст. 13, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 і подальшого розгляду по суті спору.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя