Справа № 2-п-47/11
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2011 року справа № 2п-47/11
УХВАЛА
23 червня 2011 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Щербина-Почтовик І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2006 року у справі №2- 878, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.09.2006 року у справі №2-878, з посиланням на те, що без його відома Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, про те, що вказане рішення існує йому стало відомо від виконавчої служби 16.05.2011 року.
Заявник зазначив, що 20.09.2006 року не знав про перегляд справи, оскільки на той момент проживав по АДРЕСА_2, повістку не отримував, у зв’язку з наведеним просив переглянути заочне рішення та скасувати.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-878 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, 20.09.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 9642 гривні, у відшкодування моральної шкоди –1000 гривень, судові витрати в сумі 414 гривень 92 копійки, а всього 11056 гривень 92 коп. (а.с.162-163).
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до (а.с.153) за відомостями адресного бюро УВС Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.11.1989р. за адресою АДРЕСА_1. відомості надані 27.04.2006 року,тобто на час розгляду справи судом.
Довідка №07281 видана головою квартального комітету №18 в тому, що ОСОБА_1 мешкав з 2011 року за адресою АДРЕСА_2 є для суду не прийнятною, оскільки як свідчать матеріали справи (а.с. 132), а саме Повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.07.2005 року саме ОСОБА_1 отримав зазначене поштове відправлення, крім зазначеного Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26)також 15.03.04 отримане відповідачем у справі. Доказом того, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 свідчить довіреність видана ОСОБА_1 21.04.2009 року на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем марки ЗІЛ 131 НА СПГ, 1990 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.188), вказана довіреність з’явилася в матеріалах справи значно пізніше ніж було прийнято заочне рішення, однак заявник не скористався своїм правом на звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Тобто, як вбачається з наведеного, судові повістки вручалися з дотриманням вимог ч.1 та ч.3 ст. 76 ЦПК України, щодо того, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про рух справи, однак до суду не з’являвся.
Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення скасовується лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на наведене, заявник не надав суду докази на які він посилається, та які мають істотне значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2006 року у справі №2- 878 –залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В.Щербина-Почтовик