Справа №22-ц-4443/11Головуючий у І інстанціїБорець Є.О.
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
27.07.2011
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів:Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,
при секретарі : Соловйову А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»до ОСОБА_4, Головурівської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача «Озон»про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування про припинення права користування на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Головурівської сільської ради про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування про припинення права користування на земельну ділянку, та просив суд визнати недійсним рішення Головурівської сільської ради №1461-34-V від 29 травня 2009 року про припинення права користування і зарахування в запас сільської ради земельної ділянки площею 0,20 га та визнати недійсним дер жавний акт на право власності на земельну ділянку, видану на ім'я ОСОБА_4, мотивуючи тим, що 29 жовтня 1999 року у користування заводу «Озон»була виділена земельна ділянка площею 0,20 га в с Кийлів Бориспільського району. Завод «Озон»є структурним підрозділом позивача, тому право на користування цією земельною ділянкою виникло у ВАТ «Промтехмонтаж-2». 29 травня 2009 року рішенням сесії Головурівської сільської ради №1461-34-V право позивача на користування земельною ділянку припинено, земельна ділянка пере дана в запас Головурівської сільської ради. В подальшому на ім'я ОСОБА_4 був виданий державний акт на пра во власності на цю земельну ділянку. ВАТ «Промтехмонтаж-2»не надавало Головурівській сільській раді дозвіл на вилучення земельної ділянки та передачі її у власність іншої особи, тому вважає, що рішення органу місцевого само врядування та виданий ним державний акт на право власності на земельну ділянку порушують його право на корис тування земельною ділянкою. Тому для відновлення порушеного права ВАТ «Промтехмонтаж-2»просить визнати недійсним рішення Головурівської сільської ради №1461-34-V від 29 травня 2009 року та визнати недійсним дер жавний акт на право власності на земельну ділянку, видану на ім'я ОСОБА_4
В суді першої інстанції представником позивача було збільшено позовні вимоги(а.с.29) просив визнати недійс ним також рішення Головурівської сільської ради №1621-39-V від 6 листопада 2009 року, на підставі якого на ім'я ОСОБА_4 був виданий оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що ВАТ «Промтехмонтаж-2»та його структурний підрозділ –завод «Озон»не отримували державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, відтак жоден з них не набув у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою, а тому не набуте право не може бути порушено. ВАТ «Промтехмонтаж-2»не мав права звертатись до суду за захистом порушеного права не набувши такого права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що 27 жовтня 1999 року виконавчий комітет Головурівської сільської ради та завод «Озон»уклали договір про умови користування земельною ділянкою (а.с.12). На підставі цього договору виконав чий комітет Головурівської сільської ради зобов'язався виділити заводу «Озон»в постійне користування земельну ділянку площею 0,20 га в с Кийлів.
29 жовтня 1999 року виконавчий комітет Головурівської сільської ради прийняв рішення № 97 (а.с.11), яким виділив заводу «Озон» у постійне користування земельну ділянку площею 0,20 га в рекреаційній зоні р. Дніпро. 29 травня 2009 року Головурівська сільська рада прийняла рішення №1461-34-V (а.с.28), яким вона ніби-то припинила право заводу «Озон»на користування земельною ділянкою площею 0,20 га в рекреаційній зоні р. Дніпро та прийня0ла цю земельну ділянку в запас.
6 листопада 1999 року Головурівська сільська рада прийняла рішення №1621-39-V (а.с.27), яким вона надала у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва в с Кийлів. На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування 23 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №744206 (а.с.26) відносно земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, з кадастром номером 3220882903:02:023:0009, розташованої в с Кийлів в межах Головурівської сільської ради.
Відповідно до ст.152 ЗК України 2002 року, подавати позови про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки мають право лише власники земельних ділянок, а також землекористувачі, тобто особи, які у встановленому законом порядку набули право на користування земельними ділянками.
Згідно до ч. 1 ст.22 та ч. 1 ст.23 ЗК 1990 року, який був чинним на час виділення земельної ділянки у постійне ко регування заводу «Озон», право постійного користування землею посвідчувалось тільки державними актами, які видавались та реєструвались сільськими, селищними, міськими та районними органами місцевого самоврядування, право постійного користування наданою земельною ділянкою могло виникнути виключно після одержання державного акту.
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що ВАТ «Промтехмонтаж-2»та його структурний підрозділ - завод «Озон»не отримували державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, а тому не набули у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою, це право не може бути порушеним. ВАТ «Промтехмонтаж-2»не має права звертатись до суду з позовом про оспорювання дійсності рішень Головурівської сільської ради №1461-34-V від 29 травня 2009 року, №1621-39-V від 6 листопада 2009 року, а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №744206, виданого 23 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»-відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2011 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.А. Яворський
Судді: Н.В. Ігнатченко
О.П. Коцюрба