СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
21 липня 2011 року Справа № 5002-12/1198-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Градової О.Г.,
Котлярової О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 26 травня 2011 року у справі № 5002-12/1198-2011
за позовом прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим (вул. 87 Дивізії, 8, смт. Первомайське, Автономна Республіка Крим, 96300)
в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, місто Красноперекопськ, 96000)
Первомайської селищної ради (вул. Радянська, 8,смт. Первомайське, 96300)
до міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства (вул. Б. Хмельницького, 28, смт. Первомайське, 96300)
Розпорядника майна Золотавіна Олександра Олеговича (АДРЕСА_1 Крим, 95000)
товариства з обмеженою відповідальністю "Заря-Агро" (вул. Жовтнева, 104, смт. Первомайське, 96300)
про визнання недійсним договру купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року (суддя Іллічов М.М.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Первомайського району Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Крім того, прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції він отримав несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити прокурору Первомайського району Автономної Республіки Крим процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року у справі № 5002-12/1198-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 02 серпня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Зобов'язати позивачів та відповідачів надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Г. Градова
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Прокурор Первомайського району Автономної Республіки Крим (вул. 87 Дивізії, 8, смт. Первомайське, 96300; прокуратура міста Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1 місто Севастополь)
Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, місто Красноперекопськ, 96000)
Первомайська селищна Рада (вул. Радянська, 8, смт. Первомайське,96300)
2. Міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство (вул. Б. Хмельницького, 28, смт. Первомайське,96300: вул. Б. Хмельницького, 20, смт. Первомайське,96300)
Розпорядник майна Золотавін Олександр Олегович (АДРЕСА_1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заря-Агро" (вул. Жовтнева, 104, смт. Первомайське,96300)