Справа №22-а-9485/11Головуючий у І інстанціїСоловей Г.В.

Категорія63Доповідач у 2 інстанції Антоненко

21.07.2011

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

                               головуючого –судді  Антоненко В.І.,

                               суддів:  Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою: управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про стягнення невиплачених коштів.

               Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

                У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом у якому просив визнати відмову відповідача неправомірною та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. в сумі 3 891 грн. 90 коп.

               Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними. Зобов’язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2008 рік. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

                В апеляційній скарзі УПФ України у м. Фастові Київської області просить скасувати постанову суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

                 Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                 По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ України у  м. Фастові Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2006-2007 роках йому не виплачувалась, а у 2008-2009 роках виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

               Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

                 Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

                 Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

                 Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов»язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

                 Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

                 Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

                                                          у х в а л и л а :

                  Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області відхилити, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року залишити  без змін.

                  Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

                   Головуючий

                    Судді: