Справа №22-ц-1404/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна

Категорія - 27 Суддя-доповідач - Лузан

У Х В А Л А

28 липня 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області  Лузан Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня
2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по відсоткам та пеню за договором кредиту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору № 014/9883/82/83203 від 16.04.2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 21 червня 2011 року позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції  задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції суму боргу по відсоткам та пеню за кредитним договором № 014/9883/82/83203 від 16.04.2008 року у розмірі 38 131, 05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2011 року становить 302 901, 62 грн. солідарно та по 40, 00 грн. з кожного повернення ІТЗ, та по 566,66 грн. з кожного повернення судового збору.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від
12 липня 2011 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору  в сумі 850 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ, а також роз’яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

ОСОБА_1 та його представнику було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що  18 липня 2011 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не усунули та не повідомили суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв’язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення  Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2011 року у справі за її позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по відсоткам та пеню за договором кредиту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору № 014/9883/82/83203 від 16.04.2008 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили   і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області