Справа №22-а-4210/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Міленко М.П.
Код категорії 10.3 Суддя-доповідач - Лузан
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Лузан Л. В.,
суддів - Ведмедь Н. І., Хвостика С. Г.,
розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області
на рішення Роменського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання протиправним перерахунку пенсії
в с т а н о в и л а :
Рішенням суду позов задоволено.
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 після набрання 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії за віком.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 01 квітня 2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для призначення пенсії за 2009 рік в сумі 1650,43 грн.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи. Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст.41 КАС України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на пенсії за віком з 01 лютого 1995 року.
22 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни з заявою про проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з тим, що після призначення пенсії продовжує працювати, що підтверджується трудовою книжкою та пенсійним посвідченням.
У розрахунок цього перерахунку було враховано середній заробіток за минулий рік - в розмірі 1197 грн. 91 коп. (за повний 2007 рік).
Розпорядженням Управління від 22.03.2010 р. позивачці станом на 01.04.2010 р. встановлено розмір пенсії 1653 грн. 65 коп., а з 01.07.2010 року - 1756 грн. 40 коп. При цьому, при перерахунку працюючій пенсіонерці, яка набула 24 місяці страхового стажу і продовжувала працювати, не було враховано показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески в розмірі 1650 грн. 43 коп.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суть спірних правовідносин полягає у правомірності здійснення органами пенсійного фону перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV) та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі – Постанова №530).
Судом першої інстанції встановлено та не спростовано апелянтом, що позивач набула право на перерахунок пенсії, оскільки після призначення пенсії вона продовжувала працювати і на дату звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивач відпрацювала 24 місяці.
Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни від 26 квітня 2010 року (арк. спр. 9, 16) позивачу було здійснено перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням показника 2007 року.
Згідно з чч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Питання, пов'язані з перерахунком пенсії стосовно осіб, які продовжували працювати, врегульовані в частині 4 статті 42 Закону № 1058-ІУ, в якій визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Відповідно до підпункту «б» підпункту 10 пункту 35 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була викладена у новій редакції: «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії».
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп-2008 у справі про страхові виплати зміни, внесені підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
За правилами, встановленими у ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону «Про Конституційний Суд України», положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність та не підлягають застосуванню. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що є неконституційними.
Таким чином, на підставі вказаного Рішення Конституційного Суду України нова редакція частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» втратила чинність, унаслідок чого відновлена попередня редакція даної статті згідно до Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ, яка є чинною на теперішній час.
Незважаючи на прийняте Конституційним Судом Рішення, у підпункті 3 пункту 11 постанови від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» Кабінет Міністрів України фактично відтворив редакцію частини 4 статі 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 28 грудня 2007 року № 107-УІ, яка визнана неконституційною: «У разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону»
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що на теперішній час питання визначення порядку і умов проведення перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, регулюються нормою частини 4 статті 42 Закону № 1058 в редакції від 09 липня 2003 року та положеннями постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
Приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови та порядок пенсійного забезпечення. У статті 5 цього Закону наголошується, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції У країни, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, як визначено в частині 4 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, виходячи з встановленого статтею 8 Конституції України принципу верховенства права, дії нормативно-правового акту у часі, загальних засад пріоритетності законів на підзаконними актами, суд вважає, що при вирішенні даного адміністративного спору підлягають застосуванню положення частини 4 статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058, які є чинними на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.
Правова норма зазначеного Закону єдиною підставою для перерахунку пенсії визнає урахування страхового стажу після призначення пенсії. У формулі заробітної плати для перерахунку пенсії не містяться вимоги про застосування показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії.
Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у посадових осіб відповідача законних підстав для перерахунку пенсії у заявлені позивачем умови і спосіб немає.
Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому є підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області задовольнити.
Рішення Роменського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року скасувати і прийняти нову постанову.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання протиправним перерахунку пенсії .
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Головуючий -
Судді -