Справа 2-п-24/11

 У Х В А Л А

          "19" липня 2011 р.  Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді:                                                  Сухорукова А.О.,

          при секретарі                                                   Сядро Г.Г.,

розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 06 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему м. Дніпропетровська, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Держкомземі України», про визнання права власності  на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

06 червня 2011 рок у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов був задоволений, за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку розміром 995,00 квадратних метрів, яка відведена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

08 липня 2011 року на адресу суду надійшла заява Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві заявник посилалась на те, що про час та місце розгляду справи Дніпропетровська міська рада повідомлена не була, примірника позовної заяви з додатками та судової повістки не отримувала. Вказують, що рішення суперечить нормам чинного законодавства України, при цьому не зазначаючи,  в якій саме частині і яким саме нормам суперечить рішення.

Із рішенням суду вони не згодні, просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання на слухання по справі представник заявника не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, оскільки Дніпропетровською міською радою в своїй заяві не наведено істотних доказів, які б могли вплинути на вирішення спору.

Розглянувши доводи, що викладені в заяві Дніпропетровської міської ради, суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в своїй заяві Дніпропетровська міська рада посилається на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені вони не були, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження не отримували.

Однакі дані твердження є безпідставними, оскільки судові повістки їм направлялися завчасно, ухвалу про відкриття провадження разом із примірником позовної заяви з додатками Дніпропетровська міська рада отримувала, що підтверджується реєстром кур’єрських відправлень.

Жодних посилань на докази, якими Дніпропетровська міська рада обґрунтовує свої заперечення, наведено не було.

Також, не наведено жодних посилань Дніпропетровської міської ради на норми матеріального права, яким суперечить рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено на наявних в справі доказах, яким даний аналіз відповідно до норми чинного законодавства. Заперечення, які спростовують правомірність ухваленого судом рішення відсутні.

За таких обставин, підстав для перегляду та скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2011 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд  

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 06 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему м. Дніпропетровська, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Держкомземі України», про визнання права власності  на земельну ділянку в порядку спадкування за законом –відмовити.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            А.О. Сухоруков