_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-2617/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          07.07.2011 року, року   Київський   районний суд м. Одеси в складі:

            головуючого - судді  Васильків О.В.

            при секретарі  - Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Істок - 2001», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», про  відшкодування витрат на усунення недоліків товару,  суд,  -

                                                  ВСТАНОВИВ:

     Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Істок - 2001», на користь третьої особи  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», збитки в сумі 96 762,26 грн. При цьому вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2008 року  позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, та відповідача було зобов’язано усунути недоліки вказані в акті контрольного обстеження ліфтів, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, за рахунок відповідача ввести в експлуатацію ліфти та поновити гарантійні строки на ліфти. З вказаного часу відповідач уникав виконання рішення суду, об’єднання співвласників за свій рахунок усунуло недоліки та ввело в експлуатацію ліфти, в зв’язку з чим ОСББ «Весна»понесло витрати, які позивач, як член ОСББ «Весна»просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «Весна».

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

      Представник відповідача ТОВ «Істок-2001»Макаренко О.О. позов не визнала, надала заперечення на позов, просить в задоволені позовних вимог відмовити. При цьому вказує, що вимоги до відповідача є безпідставними та незаконними, а також посилається на те, що позивач є неналежним позивачем по вказаним вимогам.

      Представник третьої особи ОСББ «Весна»- Ордуханян Л.В. позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

      Вислухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

     Як встановлено судом ОСОБА_2 проживає в квартирі № 60  будинку АДРЕСА_1.

     З наданого суду рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2008 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Істок-2001»були задоволені, та відповідача  зобов’язано усунути недоліки вказані в акті контрольного обстеження ліфтів, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, та за рахунок відповідача ввести в експлуатацію ліфти та поновити гарантійні строки на ліфти /а.с.8/.

      З переписки виконавчої служби та звернень ОСББ «Весна»слідує, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2008 року   відповідачем ТОВ «Істок-2001»не виконано.

      Згідно позовних вимог, позивач обґрунтовує відшкодування коштів посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», а саме п.3 ч.1 ст. 8, з якого вбачається, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має вимагати: 1.пропорційного зменшення ціни; 2. безоплатного усунення недоліків товару у розумний строк; 3. відшкодування витрат та усунення недоліків товару.    

       З наданих та досліджених матеріалів слідує, що Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна»займалося вирішенням питання відносно експлуатації, усунення недоліків ліфтів та встановлення гарантії їх користування, про що свідчать договори про поставку ліфтів, ремонт пасажирських ліфтів. При  цьому в указаних договорах ні позивач ОСОБА_2, ні відповідач ТОВ «Істок-2001» не є стороною по договору /а.с.63-65,66-68,82-83,86,87,/ Окрім того, згідно довідки про рух коштів по рахунку ОСББ «Весна», слідує, що відповідні витрати понесені ОСББ «Весна»/а.с.88-91/.

        Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

       Проаналізувавши досліджені обставини, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність позовних вимог стосовно того, що відповідач повинен відшкодувати сплачені ОСББ «Весна»витрати, суд вважає надані відповідачем заперечення доведеними та обґрунтованими.              

      Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»,  суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

       В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Істок - 2001», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», про  відшкодування витрат на усунення недоліків товару,  –відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя :                                            Васильків О.  В.