27.07.2011

                                                                                                          Справа 2-181/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 липня 2011   року  Ленінський  районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                  Буйлової С.Л.,

при секретарі    Муслєдіновій Е.А., Абільваповій          Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Леніне  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ленінської РДА, ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (далі відповідач),  04.05.2011 року позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просила вселити її та неповнолітнього сина –ОСОБА_2, 1996 року народження в квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідача ОСОБА_3 видати їй ключі від квартири продовж місяця, після вступу рішення суду в законну силу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.02.1991 року між позивачкою та ОСОБА_3 був зареєстрував шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В жовтні 2007 року шлюб між ними був розірваний та визначений порядок проживання дітей, відповідно до якого, старший син -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився проживати з батьком, а молодший - ОСОБА_2 - з матір’ю. 13.05.2009 року Ленінським районним судом АР Крим було винесено рішення, відповідно до якого за старшим сином –ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/3 долю квартири, а інші 2/3 частини –за відповідачем. В даній квартирі позивач проживає лише у відсутність ОСОБА_3, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою. А в грудні 2011 року відповідачем був замінений замок, що стало суттєвою перешкодою для ОСОБА_1 у будь який спосіб зайти в квартиру, у зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про захист своїх прав та прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2.

17.05.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 разом з молодшим сином після розірвання шлюбу переїхала в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, всі свої особисті речі вона вивезла. 27.12.2008 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_7 В м. Щолкіне ОСОБА_1  не приїжджала з того часу як виїхала, вселитися в квартиру ніколи не намагалася, вимог щодо вселення також не заявляла. Рішенням Ленінського районного суду АР Крим, в задоволенні вимог, щодо визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 визнання квартири АДРЕСА_1 спільною частковою власністю та визнання права  власності на 1/3 долю даної квартири було їй відмовлено. У зв’язку з чим вважає, що ОСОБА_1 втратила право користування спірною квартирою, оскільки більше року без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8, яка діє на підстав довіреності, позовні  вимоги підтримали в повному обсязі по тих же підставах зустрічні позовні вимоги не визнали з тих підстав, що виїхати з квартири та проживати в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 змушена була, оскільки в с. Чорнобаївка в спеціалізованій школі навчався її син ОСОБА_2, власного житла вона не має, на канікули має намір приїжджати в м. Щолкіне разом з дитиною ОСОБА_2, однак відповідачем в цьому чиняться їй перешкоди в проживанні.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно,  направив до участі у справі свого представника ОСОБА_1, в своїх поясненнях на позов не заперечував проти проживання в спірної квартири його матері ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач та позивач за зустрічним позовом  ОСОБА_3 та його  представник –ОСОБА_9, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, зустрічні позовні вимоги підтрималаи в повному обсязі по тих же підставах,  позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали з тих підстав, що ОСОБА_1 в 2007 році переїхала в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, де постійно проживає, в 27.12.2008 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_7 В м. Щолкіне ОСОБА_1  не приїжджала з того часу як виїхала, вселитися в квартиру ніколи не намагалася, вимог щодо вселення також не заявляла. Що стосується позовних вимог про вселення неповнолітнього сина ОСОБА_2, то вважають, їх необґрунтованими з тих підстав, що взагалі відсутній спір, оскільки дитина ОСОБА_2 на канікулах постійно приїжджає до нього та проживає в спірній квартирі, він дуже любить свого сина та ніколи йому не перешкоджав в проживанні в цієї квартирі.

В судовому засідання 06.07.2011 року представник третьої особи Служби у справах дітей Ленінської РДА –Вишневська - Мадюдя М.І., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги про вселення неповнолітнього ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, вимоги про вселення ОСОБА_1 та зобов’язання надати їй ключі від квартири просила розглянути на розсуд суду.  В судове засідання 27.07.2011 року представник третьої особи Служби у справах дітей Ленінської РДА не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

В судове засідання представник третьої особи ВГІРФО Ленінського РО ГУ МВС України в Криму не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та за печення сторін та їх представників, дослідивши надані сторонами  письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ленінської РДА, ОСОБА_4 про вселення відмовити, зустрічні позовні вимоги  ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважає необхідним задовольнити.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 09.02.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрував шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.05.2007 року шлюб між ними було розірвано та визначено місце проживання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2  з батьком –ОСОБА_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -  з ОСОБА_12 (а.с.6,53)

27.12.2008 року ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу їй привласнено прізвище (а.с.10).

Згідно нотаріального посвідченого договору міни від 02.08.1996 року відповідач за основним позовом ОСОБА_3 обміняв квартиру АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.50).

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 убачається, що квартира посімейного заселення, розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку  складається з 4 кімнат, жилою площею 47,2 кв.м., загальна площа квартири складає 78,5 кв.м.  (а.с.35).

Згідно довідки № 823 від 17.05.2010 року виданої КП «Щолкіне-Азов»вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 Ленінського району АР Крим з 06.08.1996 року та по теперішній час зареєстровані ОСОБА_3,1963 року народження, син –ОСОБА_2, 1996 року народження та колишня дружина ОСОБА_1,1969 року народження (а.с.8, 56).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 7 від 20.05.2010 року та акту № 1 від 06.01.2011 року встановлено, що на час обстеження в квартирі АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_13. Зі слів ОСОБА_3 та сусідів встановлено, що його син – ОСОБА_4, 1991 року народження виписаний з квартири в 2007 році та на даний час тимчасово не проживає, в зв’язку з навчанням в Академії податкової міліції в м. Ірпінь Київської області. Колишня дружина ОСОБА_3 –ОСОБА_1 в квартирі не проживає з 01.06.2007 року, оскільки вибула на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 (а.с.58,59).

Згідно письмової відповіді Чорнобаївської сільської ради за вих. № 1199 від 30.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 1969 року народження дійсно проживає без реєстрації в АДРЕСА_3, в якому вона проживає знаходиться під іпотекою. ОСОБА_1 має склад сім’ї: чоловік –ОСОБА_7, 1960 року народження, син ОСОБА_2, 1996 року народження, який навчається в Чорнобаївській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей хворих на сколіоз  (а.с.71).

З показань свідка ОСОБА_15,    яка проживає АДРЕСА_4, убачається, що вона добре знала сім’ю ОСОБА_3, їй відоме що шлюб між подружжями ОСОБА_3 був розірваний, після розірвання шлюбу в 2007 році  ОСОБА_1 виїхала з сином ОСОБА_2 до сестри в с. Чорнобаївка, там вона зареєструвала шлюб з новим чоловіком,  в м. Щолкіне вона приїжджає інколи на канікулах з дитиною ОСОБА_2, вона не бачила, щоб ОСОБА_1 вивозила свої особисті речі, вона їй говорила, що  забрала з квартири лише книжки, оскільки працює вчителькою.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.    

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає  право  на  користування цим  житлом  у  разі  відсутності  члена сім'ї без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між  ним  і власником житла або законом

Згідно п 11. Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли  в практиці застосування судами Житлового кодексу України»наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування  жилим  приміщенням  з  дня  вибуття,  незалежно  від пред'явлення позову про це.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про вселення її та її сина ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що позивач  ОСОБА_1 добровільно виселилася зі спірної квартири внаслідок розірвання шлюбу в 2007 році, та з цього часу проживає в АДРЕСА_3, утворила нову сім’ю, тому вона втратила право користування вищевказаною житловою площею і  підстав для її вселення в спірну квартиру не має. Що стосується вимог позивача про вселення в спірну квартиру неповнолітнього ОСОБА_2, то дані вимоги є  необґрунтованими, оскільки судом не встановлено, що  з боку відповідача ОСОБА_3  чиняться перешкоди в проживанні дитини в спірній квартирі.

В супереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 та іі представником ОСОБА_8 не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог.

На підставі ст. ст. 391, 405 Цивільного Кодексу України, п. 11. Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли  в практиці застосування судами Житлового кодексу України», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174,209, 212, 214, 215, 294  ЦПК України, суд

                                                    ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ленінської РДА, ОСОБА_4 про вселення –відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням –задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженку с. Клепініно Красногрвардійського району такою, що  втратила право користування жилим приміщенням  в квартирі АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: