Справа № 1-76/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.02.2011  года  Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Буран В.Н.,

при секретаре                                                                                                 Рогачко Е.С.

с участием прокурора                                                                                   Богомолов Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дачное, Беляевского р-на Одесской области, украинца, гражданина Украины,  образование не полное среднее, состоит в фактическом браке, на иждевении трое детей, не работает.

Проживает: АДРЕСА_1  не судим ( в силу ст. 89 УК Украины)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

 21.07.2010 года около 3 часов ночи, гр-н ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего на основании нотариальной доверенности гр-ну ОСОБА_2, находившегося на территории приусадебного участка дома АДРЕСА_1 реализуя внезапно возникший умысел, на незаконное завладение транспортным средством, против воли владельца, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся на нём с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, вину свою признал полностью и пояснил, что  в с. Дачное, Беляевского района, Одесской области проживает на протяжении всей своей жизни. В настоящее время по указанному адресу, он проживает совместно со своей сожительницей ОСОБА_3, её тремя малолетними детьми, а также родным братом ОСОБА_4.

20.07.2010 г. в вечернее время ОСОБА_1 находился у себя дома. В это время к дому подъехал малознакомый ОСОБА_5, который искал, где можно снять дом или комнату, для временного проживания.

В ходе разговора, ОСОБА_5 предложил распить водку, что они и сделали совместно с братом ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Около 2 часов 30 минут, ОСОБА_2 пошёл спать, так как был пьян. ПЕредт тем, как ОСОБА_2 уснул, ОСОБА_1 попросил у него ключи от машины, чтобы послушать в ней музыку. Через сон, ОСОБА_5 запретил ОСОБА_1 ему куда либо ехать на автомобмле

Открыв  автомобиль. ОСОБА_1 сел на сиденье водителя и включил музыку. Спустя некоторое время, к машине подошёл его брат. В руках у него была бутылка с оставшейся водкой. ОСОБА_1 предложил брату  сесть в машину. Некоторое время они сидели в машине, а затем ОСОБА_1 захотел покататься и предложил брату поехать к его куме. Приехав к её дому, братья вошли во двор, ОСОБА_1 разбудил мужа кумы –ОСОБА_6 и предложил ему на автомобиле поехать с ними покататься и выпить водки. ОСОБА_6 отказался и ОСОБА_1 предложил поехать в с. Холодная Балка к дяде, чтобы одолжить у него денег на выпивку. Проезжая поворот дороги, ОСОБА_1 не справился с управлением и наехал на бордюр, в результате чего автомобиль занесло, и ехать на нём было не возможно, из-за повреждений.

Выйдя из автомобиля, ОСОБА_1 закрыл дверцу ключом. Некоторое время они с братом посидели возле автомобиля, а потом пошли в сторону дома.  Придя, домой брат ОСОБА_1 пошёл спать, а он пошёл к ОСОБА_5 и стал расспрашивать, где его автомобиль. ОСОБА_1 вернул ему ключи от автомобиля и с целью отведения от себя подозрений, стал говорить, что будет искать автомобиль.

Сначала ОСОБА_1 отрицал свою причастность к исчезновению автомобиля, позднее чувствуя угрызения совести за совершённое преступление, чистосердечно во всём признался.

Вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтвердил, что всё было, так как рассказал подсудимый.

Вина ОСОБА_1 также доказана:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011 г. дома АДРЕСА_1  и фототаблицей к нему.(л.д. 6-7)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011 г. на автодороге ведущей к с. Холодная Балка, со стороны а/д Киев-Одесса, в ходе которого  был обнаружен и осмотрен автомобиль НОМЕР_1.(л.д.13-15)

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 27.07.2010 года, в котором он дал признательные показания как он завладел автомобилем. (л.д 42)

           С учетом изложенного и доказанности вины ОСОБА_1, суд действия ОСОБА_1  квалифицирует по ст. 289 ч. 1 УК Украины –незаконное завладение транспортным средством.

         При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 частью 3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и потерпевшего.

        При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам в соотвествии со ст. 66 УК Украины, относит, чистосердечное раскаяние,  положительную характеристику, наличие у подсудимого на иждивении трёх несовершеннолетних детей, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_5, на основании его заявления   следует отказать в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

        ОСОБА_1 признать виновным по ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения  свободы.

        В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в три года.

        Применить в  отношении ОСОБА_1 ст. 76 УК Украины и возложить на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

        Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

       Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области  928 гривен 80 коп. в  возмещение расходов, связанных  с проведением экспертизы..

       В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_5,  отказать в полном объёме.

       Меру пресечения –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу –отменить.

       Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлжености.

          Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Одесской области, через местный Беляевский районный суд Одесской области.

Суддя   В. М. Буран