Справа  2-320/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "14" липня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя                                        Сухоруков А.О.,

при секретарі                                        Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області,  треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго», Любимівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Діброва», Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому, його батькові, ОСОБА_3, та матері, ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги були він, його батько та брат, ОСОБА_2 Позивач прийняв спадщину фактично, оскільки проживав разом із матір’ю на момент відкриття спадщини. Брат і батько до нотаріальної контори не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер його батько, ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, яка складається із частки на право власності на квартиру АДРЕСА_1, простих іменних акцій, депозитних рахунків та земельної ділянки в с/т «Діброва».

Єдиними спадкоємцями першої черги є він та його брат, який заяву про прийняття спадщини не подавав, жодних претензій не має. В свої чергу, він постійно проживав в квартирі разом із батьком, а тому прийняв спадщину фактично.

Восьмою дніпропетровської державною нотаріальною конторою було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки із наданих ним документів неможливо було встановити факт родинних відносин між ним та його батьком, ОСОБА_3, що і послугувало підставою для звернення із позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт родинного зв’язку між ним та його батьком, ОСОБА_3, визнати право власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, визнати право власності на прості іменні акції у кількості 30 штук, грошові внески у ВАТ «Державний Ощадний банк України», земельну ділянку в с/т «Діброва»(а.с.а.с. 3-6, 26-29).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Дніпропетровської міської рад, в судовому засіданні правової позиції з приводу заявленого спору не висловила, зазначила про необхідність проведення поточної інвентаризації нерухомого спадкового майна.

Представник відповідача, Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, в судове засідання на слухання по справі не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив факт родинних відносин між позивачем і померлим ОСОБА_3, пояснивши, що він першому приходиться рідним братом, а другому сином. Позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Представники третіх осіб, Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»та Садівничого товариства «Діброва», в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Представники третіх осіб, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в судове засідання на слухання по справі не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, пояснення третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивач слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 71).

ОСОБА_5, перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 з 30 квітня 1950 року (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 13). Його батьком вказано ОСОБА_5, матір’ю –ОСОБА_4.

Третя особа, ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьком був ОСОБА_3, матір’ю –ОСОБА_4 (а.с. 14).

Із паспорту серії НОМЕР_4, виданого 03 листопада 1997 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що останній з 30 квітня 1950 року перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 (а.с. 11).

У військовому білеті серії НОМЕР_5, виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що останній має родину: дружину ОСОБА_4, сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.а.с. 85-87).

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 15).

Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого станом на 06 травня 2011 року, вбачається, що жодних переобладнань в квартирі не здійснено, її власниками вказані: ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.а.с. 146-148).

15 грудня 1997 року ОСОБА_3 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП  ДН № 022476, за яким набув право власності на земельну ділянку площею 0,0767 га в садовому товаристві «Діброва»Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, для ведення садівництва (а.с. 7).

ОСОБА_3 є власником 30 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», загальна номінальна вартість яких складає 750,00 грн., що підтверджується відповідним сертифікатом, серії ЦП, код випуску UA НОМЕР_1 (а.с. 17).

На ім’я ОСОБА_3 в Відкритому акціонерному товаристві «Державний Ощадний банк України»відкрито два компенсаційні рахунки із залишком 1876,75 грн. (НОМЕР_12) та 7409,20 грн. (№ 8420/0111), а також три простих депозити: із залишком 00,53 грн. (НОМЕР_9), із залишком 00,38 грн. (НОМЕР_10), із залишком 00,04 грн. (НОМЕР_11) (а.с. 18, 19, 20, 21).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 22 грудня 2004 року (а.с. 9). Усе належне їй майно успадкував позивач ОСОБА_1, про що отримав свідоцтво про право на спадщину за законом а цілому (а.с.а.с. 117-133).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 22 серпня 2008 року (а.с. 10).

Факт проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується довідками КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська (а.с. 22).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працював разом із батьком позивача, ОСОБА_3 на одному підприємстві, жили на одному кварталі. Підтвердив, що позивач завжди вважався сином ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знає позивача з 1965 року, був у нього в гостях. ОСОБА_3 завжди вважався батьком позивача. Також він знає брата позивача, ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що мешкає поряд із позивачем і знає його тривалий час. ОСОБА_3 був батьком позивача, також у позивача був молодший брат, ОСОБА_2

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні доказами та нормами матеріального і процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позивач просить суд встановити факт родинних відносин, встановивши, що він є сином ОСОБА_3

Підставою для встановлення факту родинних відносин є помилкове зазначення в свідоцтві про народження позивача в якості батька ОСОБА_5, а не ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимога позивач про визнання його сином ОСОБА_3 є повністю обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, зокрема із письмових матеріалах справи: військового квитка ОСОБА_3, його трудової книжки; а також пояснень третьої особи, який підтвердив, що позивач є його братом, та показів свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в цій частині, встановивши той факт, що ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Положеннями ст. 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується  на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У відповідності до ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього  майна спадкодавця.

Оскільки померлий ОСОБА_3 по собі заповітів на залишив, спадкування належного йому майна має відбуватися за законом, відповідно до черговості спадкоємців.

Положеннями ст. 1259 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки..

Спадкоємцем першої черги спадкового майна померлого ОСОБА_3 є його син, третя особа ОСОБА_2, який жодних майнових претензій не висуває, спадщину не приймав, проти позову не заперечує, що і підтвердив у судовому засіданні, та позивач ОСОБА_1

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд вважає, що в дійсності позивач на час відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_3, що підтверджується як письмовими матеріалами справи так і поясненнями третьої особи та свідків, що дає підстави вважається його таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_3

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача, визнавши за ним право власності на спадкове майно у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 370, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1226, 1228, 1261, 1268, 1274 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 30 (тридцять) іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»(вул. Плотинна, 2, м.Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 00130872) на загальну номінальну вартість 750 (сімсот п’ятдесят) гривень, серії А номери з 99444 по 99473, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові внески, відкриті в ТВБВ № 8420/0111 філії –Лівобережне відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на ім’я ОСОБА_3, 1926 року народження, який мешкав за адресою АДРЕСА_1, компенсаційний рахунок НОМЕР_12 із залишком 1876 грн. 75 коп., компенсаційний рахунок НОМЕР_8 із залишком 7409 грн. 20 коп., НОМЕР_9 із залишком нуль грн. 53 коп, НОМЕР_10 із залишком нуль грн. 38 коп, НОМЕР_11 із залишком нуль грн. 04 коп. в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0767 га, розташована не території с/т «Діброва»Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 022476 на підставі рішення виконкому Любимівської сільської ради народних депутатів №04 від 31 січня 1997 року передана у приватну власність для ведення садівництва ОСОБА_3, який мешкав АДРЕСА_1, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №366 від 15 грудня 1997 року,  в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя                                                               А.О. Сухоруков