Справа № 1-21, 2007 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   3 квітня 2007  року                          Ставищенський районний суд Київської області в складі:

               головуючого:                           Галича Ю.М.,

            при секретарях:                          Лавренюк О.М.,

                                                                Коротун Г.І.,

  з участю прокурора:                        Калітенка С.О.,

                  адвокатів:

                  підсудної:                       ОСОБА_1,

                 потерпілої:                       ОСОБА_2

 законного представника

неповнолітньої підсудної:                   ОСОБА_3:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2006 року, близько 01 годин, ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилась поблизу кінотеатру „Зірка” по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, де в цей час між собою вели розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і поруч із ними також знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В ході їхньої розмови ОСОБА_4 безпричинно, із хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою,  порушуючи громадський порядок  та спокій громадян, стала тягнути ОСОБА_6 рукою за волосся, а потім вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю.

В цей час ОСОБА_7, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4, з метою змусити останню відпустити ОСОБА_6, зробила усне зауваження останній та потягнула за руку. В свою чергу ОСОБА_4, протидіючи ОСОБА_7, із хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства і оточуючих громадян штовхнула її в спину, внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_4, порушуючи встановлені в суспільстві норми поведінки, та діючи з особливою зухвалістю стала наносити ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах тіла та продовжувала свої дії до втручання оточуючих громадян. ОСОБА_7 обороняючись також наносила удари ОСОБА_4 та намагаючись відштовхнути останню схватила її за горло чим спричинила останній також тілесні ушкодження.

В результаті таких хуліганських дій ОСОБА_4 згідно судово-медичної експертизи № 253/186 від 16.11.2006 року, заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забій м'яких тканий в лівій височній області, забій спинки носа, крововиливів на верхній повійки лівого ока, ссадини і крововиливи на верхніх і нижніх кінцівках, струс головного мозку, забій грудного відділення хребта, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткостроковий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ст. 296 ч. 3 КК України, не визнала, суду показала, що в даний час проживає за вищевказаною адресою в смт. Ставище, спільно з батьками та виховує малолітню дитину. 27 серпня 2006 року, разом з подругами, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10, пішли в центр смт. Ставище, до кафе-бару “Ставищанка” в кафе вживали спиртні напої. Близько 1 години, 28 серпня 2006 року, разом з дівчатами вийшли з кафе “Ставищанка” на вулицю і пішли в напрямку парку, що поряд з кінотеатром “Зірочка”. Коли проходили поблизу кінотеатру “Зірочка”, де гурт дівчат ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та декілька незнайомих їй дівчат, які сперечались між собою. Коли безпосередньо проходили поряд з дівчатами ОСОБА_7 штовхнула в плече, в зв'язку з чим впала на ліву сторону свого тіла. Потім піднялась і помітила, що пошкоджена ліва рука, а саме лікоть. В свою чергу підійшла до ОСОБА_7, яка стояла спиною, взяла правою рукою за її ліве плече і розвернула та попросила її щоб вона вибачилась. Але ОСОБА_7 відразу штовхнула двома руками в груди відійшла трішки назад, після цього ОСОБА_7 вдарила рукою по обличчю у ліву частину обличчя. Потім ОСОБА_7 взяла обома руками за одяг і повалила на землю, а ОСОБА_7 впала на мене, також ОСОБА_7 сидячи на ній взяла правою рукою за шию і намагалась душити. Після цього підійшли присутні дівчата і розборонили. Після цього ОСОБА_7 знову підійшла і взяла рукою за волосся та повалила на землю але впали разом на правий бік тіла. Після цього також взяла ОСОБА_7 за волосся і між ними зав'язалася  бійка. Потім присутні дівчата розпочали розбороняти і в цей час ОСОБА_7 вдарила її ногою по голові в область потилиці. Після того як їх розборонили, на протязі 10 хв. вони сварились та виражались нецензурними словами одна до одної. Потім ОСОБА_7 разом з дівчатами пішла в напрямку кафе-бару „Ставищанка”. Через деякий час приїхали працівники міліції та батьки ОСОБА_7

Факт хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не визнаються підсудною проте її винність у вчиненому злочині підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду показала, що 27.08.2006 року в вечірній час вона спільно з подругами  ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відпочивала в центрі смт. Ставище, в кафе “Ставищанка”. Близько 01 години до  столика де вона відпочивала з подругами підійшла ОСОБА_10 і сказала щось ОСОБА_6,і та вийшла з нею з кафе, а за ними вийшла і вона з ОСОБА_8. Потім ОСОБА_7 разом з дівчатами пішла до кінотеатру ”Зірочка”. Поблизу кінотеатру “Зірочка” стояло декілька дівчат, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_4. Коли вони підійшли до дівчат ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 відійшли трішки далі і про щось спілкувались між собою. Через деякий час вона почула, що хтось із дівчат закричав щоб  вона не лізла, коли ОСОБА_7 повернулася та помітила , що ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6  і взяла  її рукою за волосся. Вони всі разом підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і розпочали розбороняти їх.. Потім ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_6 яка трималася руками за обличчя запитати, що сталося і в цей час ОСОБА_4 вдарила мене кулаком в область лівого ока, потім двома руками вдарила в спину і вона впала на землю, намагалася встати проте ОСОБА_4 не давала, а нанесла  ногою кілька ударів по туловищу, потім все ж таки підвелася і запитала  у ОСОБА_4 що вона хоче від мене та відповіла нецензурною лайкою і кинулась  битися,  я оборонялася, потім ОСОБА_4 пхнула мене в плече і я впала ОСОБА_4 впала  зі мною і продовжувала наносити мені удари на землі руками, я також  оборонялася і відбивалася намагалася піднятися і коли піднялася відійшла до кафе „Ставищанка” та повідомила по телефону батьків про пригоду що сталася. Після цього прийшли наші батьки і викликали працівників міліції.

-показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду показала, що 27.08.2006 року, в вечірній час вона разом з подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали в кафе „Ставищанка” в смт. Ставище. Близько 01 години до нашого столика підійшла ОСОБА_10  і попросила щоб вона вийшла на вулицю. Після цього вони всі разом вийшли  на вулицю, де поблизу кафе „Ставищанка” до неї підійшла ОСОБА_5 і попросила її відійти до кінотеатру „Зірочка” та поспілкуватися. Коли вони з ОСОБА_5 відійшли до кінотеатру „Зірочка”, всі присутні дівчата пішли за ними та знаходились від них на відстані близько 10 метрів. Коли вони з ОСОБА_5 спілкувались, в цей час до них підбігла ОСОБА_4 і взяла ОСОБА_6 рукою за  волосся,  а потім вдарила її рукою по обличчю. Потім до них підбігли дівчата і розпочали розбороняти їх, а саме відтягувати ОСОБА_4 від мене. Хто саме її відтягував вона не бачила, так як в цей час вона нахилила голову. Після цього ОСОБА_4 намагалася відбігти від усіх дівчат і впала на землю, а  потім піднялася та підійшла до ОСОБА_7 і розпочала її бити руками по  різних частинах тіла, також  ОСОБА_4 весь час виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_7 під час цього ОСОБА_7 впала на землю. Всі присутні дівчата намагалися розборонити їх, а саме  відтягували ОСОБА_4 від ОСОБА_7, але ОСОБА_4 виривалася і продовжувала бити ОСОБА_7. Через деякий час всі дівчата відійшли до літньої площадки кафе-бару „Марго”, де ОСОБА_7 знову впала, а ОСОБА_4 розпочала знову бити її ногами, руками по усіх частинах тіла. Після того якОСОБА_4 припинила бити ОСОБА_7, всі дівчата пішли до приміщення кафе „Ставищанка”. Що саме відбувалося поблизу кафе-бару „Ставищанка” вона не пам'ятає. Після цього вона разом з ОСОБА_7 зателефонували батькам.

-показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що 27.08.2006 року в вечірній час вона разом з подругами  пішла відпочивати в центр смт. Ставище. Близько 01 години, 28.08.2006 року, вона разом  з своєю подругою ОСОБА_9, підішли до кінотеатру „Зірочка”, де знаходилися мої знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_4, вона попросила дівчат, щоб вони покликали  одну дівчину, що відпочивала в кафе „Ставищанка”. З кафе „Ставищанка” вийшла ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 вона та дівчата, що сиділи за столом разом з ОСОБА_6. Вона разом з ОСОБА_6 відійшли трішки дальше від усіх дівчат і спілкувались з нею.  Потім підійшла ОСОБА_4 і взяла  ОСОБА_6 за волосся рукою і вдарила ОСОБА_6, куди саме вона не пам'ятає. Через деякий час вона повернулась і помітила, що ОСОБА_4 лежить на землі. Через деякий час вона знову повернулась і помітила, що ОСОБА_4 знаходиться на землі і б'є одну з дівчат, що була разом з ОСОБА_6 вони качалися по землі і билися ,але хто кому наносив удари вона не бачила, а інші дівчата, що були біля  кінотеатру „Зірочка” намагалася їх  розборонити. Потім дівчина, яку била ОСОБА_4 піднялась на даний час  знає що її призвище ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_8 пішли в напрямку кафе „Ставищанка”.

-показами свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що 27.08.2006 року в вечірній час вона разом з знайомими пішла відпочивати до кафе-бару „Ставищанка” в  смт. Ставище. Близько 01 години, 28.08.2006 року, вона разом з ОСОБА_4  знаходилась неподалік кінотеатру „Зірочка” в смт. Ставище, де спілкувались з знайомими. В цей час до нас підійшла  ОСОБА_5, яка попросила нас покликати  ОСОБА_6 із кафе „Ставищанка”, вони покликали і з ОСОБА_6 вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме до кінотеатру „Зірочка”. Біля кінотеатру „Зірочка” вони всі стояли і спілкувалися, в цей час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відійшли від нас, ближче до парку і розмовляли. Після цього через хвилин 5 , ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6,  і взяла рукою за волосся. Вони всі разом підбігли до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і розпочали їх розбороняти, в цей час ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_4 і взяла її за руки і почали сваритися та виражалися нецензурною лайкою одна до одної, потім вона помітила, що ОСОБА_4 падає на землю, вона підійшла до неї та підняла її. ОСОБА_4 відразу вдарила ОСОБА_7  в обличчя, а саме в ліве око, ОСОБА_7 відразу взялася руками за обличчя та виражаючись нецензурною лайкою до ОСОБА_4 . ОСОБА_4 також виражалась до ОСОБА_7 нецензурною лайкою при цьому вони вдвох розпочали бійку та наносили руками та ногами удари по різних частинах тіла один одному. Вони їх розбороняли декілька разів, але вони продовжували бійку. Після того вони всі разом розбороняли ОСОБА_4 та ОСОБА_7, всі пішли до кафе „Ставищанка” неподалік кафе ОСОБА_4  також штовхнула ОСОБА_7. Потім приїхали працівники міліції.

-Показами свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що 27.07.2006 року в вечірній час разом з подругами відпочивала в смт. Ставище, а саме в кафе-барі „Ставищанка”. Близько 01 години 28.08.2006 року в кафе „Ставищанка” вона зустріла свою знайому ОСОБА_5, через деякий час до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_10. Вона з ОСОБА_5 попросили ОСОБА_4 та ОСОБА_10, щоб вони покликали з кафе „Ставищанка”  ОСОБА_6 вони її покликали але та вийшла разом з подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і всі разом пішли за кінотеатр „Зірка” де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли в бік від усіх і розмовляли, через деякий час до ОСОБА_5 О. і ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_4 і взяла рукою за волосся ОСОБА_6, з яких причин вона не знає. Після цього через деякий час вона помітила, що ОСОБА_4  знаходилась на землі, а після того як піднялась вона підійшла до ОСОБА_7, подувала видно що та її пхнула і  вдарила її рукою в обличчя і в теї з брови пішла кров, потім ОСОБА_4 і ОСОБА_7 почали битися між собою при цьому висловлювалися нецензурною лайкою.

-Показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що 27.08.2006 року в вечірній час разом з подругами пішли відпочивати до кафе-бару „Ставищанка”. Близько 01 години, 28.08.2006 року, вона разом з ОСОБА_6 І. та ОСОБА_7 відпочивали в кафе „Ставищанка”. В цей час до нашого столика підійшла ОСОБА_10 та попросила ОСОБА_6, щоб вона вийшла разом з нею на вулицю. Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю і пішли до кінотеатру „Зірочка”, також до нас підійшли інші дівчата. ОСОБА_6 разом з  ОСОБА_5 відійшли трішки далі і спілкувались, в цей час вона разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також стояли та спілкувались. Після цього вона помітила, що до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_4 і відразу взяла ОСОБА_6 за волосся, а потім  вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю. До дівчат відразу підійшла ОСОБА_7 і розпочала розбороняти їх. ОСОБА_4 відразу вдарила ОСОБА_7 рукою по обличчю з губ з носа останньої потекла кров, потім ОСОБА_4 пхнула ОСОБА_7 на землю, і почала бити її. Перед тим як почали битися ОСОБА_4 упала і подумала видно,що її пхнула ОСОБА_7 проте та її не пхала. Також після того, як ОСОБА_7 пішла в напрямку кафе „ Ставищанка”, ОСОБА_4 знову наздогнала її і відразу вдарила ОСОБА_7 в живіт, від удару ОСОБА_7 впала на землю, яким саме чином вона не пам'ятає. Потім ОСОБА_4 десь відійшла, вона допомагала ОСОБА_7 підійматися і пішли до кафе „Ставищанка” і відразу повідомили про подію батьків.

Окрім цього вина підсудної підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 28.08.2006 року, згідно якої 28.08.2006 року, її було нанесено тілесні ушкодження громадянкою ОСОБА_4 в смт. Ставище (а.с. - 9); висновком судово-медичної експертизи № 253/186 від 16.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забій м'яких тканий в лівій височній області, забій спинки носа, крововиливів на верхній повійки лівого ока, ссадини і крововиливи на верхніх і нижніх кінцівках, струс головного мозку, забій грудного відділення хребта, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткостроковий розлад здоров'я (а.с. - 61); висновком судово-медичної експертизи № 185/259 від 15.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забій м'яких тканин в правій потиличній області голови, садна і внутрішньо-шкіряні  крововиливи на шиї, садна і пошкоджена рана в області лівого ліктьового суглоба, садна в області  правого ліктьового суглоба і лівого променевозап'ясткового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткостроковий розлад здоров'я (а.с. - 62); протоколами огляду речових доказів (а.с. - 67); протоколом очної ставки від 22.11.2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_7 підтвердила свої покази, дані під час допиту в якості потерпілого (а.с. - 51-52); протоколом очної ставки від 22.11.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_5 підтвердила свої покази, дані під час допиту в якості свідка (а.с. - 53); протоколом очної ставки від 23.11.2006 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_10 підтвердила свої покази, дані під час допиту в якості свідка; (а.с. - 54-55); протоколом очної ставки від 22.11.2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_9 підтвердила свої покази, дані під час допиту в якості свідка (а.с. - 56).

Суд критично сприймає покази підсудної ОСОБА_4 в тій частині, що вона проходила  мимо кінотеатру „Зірка”  і її пхнула ОСОБА_7 та розпочала з нею бійку, поскільки ці її покази не знайшли свого підтвердження  підчас попереднього та під час судового  слідства та спростовуються добутими доказами по справі  як показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 так і по казами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 які підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 які розмовляли та взяла ОСОБА_6 за коси і нанесла удар останній і лише після цього втрутилася ОСОБА_7 яка намагалася їх розборонити і свідки підтверджують, що удар і бійку затіяла ОСОБА_4, а ОСОБА_7 намагалася лише розборонити ОСОБА_4  та відтягнути її від ОСОБА_6, а також те,  що ОСОБА_7 оборонялася від ударів ОСОБА_4.

Суд вважає , що немає даних та доказів того, що підсудна та потерпілі перебували в стані алкогольного сп'яніння поскільки в справі відсутні будь які докази на підтвердження цього, а суб'єктивні судження учасників пригоди про стан того чи іншого учасника події не ґрунтуються  ні на яких доказах.

Суд також вважає, що дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати із ч.3 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України, поскільки як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів ОСОБА_4 вчинила відносно ОСОБА_6 дрібне хуліганство, поскільки відсутні будь які дані про спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і вона хоч і пояснювала в показах що в неї був синець на обличчі проте до медичного закладу не зверталася  та ступінь тяжкості  спричиненого їй тілесного ушкодження не  зафіксовано, а тому немає можливості встановити на даний час які тілесні ушкодження їй було завдано на час вчинення злочину, а тому немає підстав судити про те, що відносно неї зі сторони ОСОБА_4 було вчинено кримінально каране хуліганство, а  тому ОСОБА_7 не могла припиняти хуліганські дії передбачені  ч.3 ст. 296 КК України, поскільки  судовим слідством не встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінально каране хуліганство відносно ОСОБА_6. Кримінально каране хуліганство в діях ОСОБА_4 розпочалося по відношенню до ОСОБА_7, а тому  дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудної доведена і її дії кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась в  її нахабному поводженні поєднаному з насильством, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає  вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудньої судом не встановлені.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності суд вважає, що міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, застосувавши до неї вимоги ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив питання  відносно застосування до підсудної вимог ст. 69 КК України проте  не вбачає підстав для їх застосування.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про  стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., слід задовольнити частково та стягнути із підсудної та її законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, - 2500 грн., враховуючи обставини справи та протиправну поведінку підсудної, а також тяжкість вчинення злочину підсудною і це відповідатиме перенесеним в зв'язку з цим моральним стражданням. Заявлену ОСОБА_7 позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди та змінену суму позовної вимоги в судовому засіданні в сумі 537,93 гривень матеріальної шкоди, затраченої потерпілою на оплату лікування суд вважає слід задовольнити в повному об'ємі поскільки ОСОБА_7 дійсно лікувалася і понесла витрати на придбання ліків і оплату медичних послуг в сумі 148,35 гривень та направлялася на обстеження і лікування в обласну лікарню та понесла затрати на переїзд в місто Київ та назад в сумі 371,40 гривні і це підтверджено  чеками та медичною документацією про хворобу потерпілої.

 Також із підсудної на користь ОСОБА_7 слід стягнути 300 гривень судових витрат понесених на допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                                          ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді  обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4  ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобов'язати її, відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот) гривень моральної шкоди, 537,93 (п'ятсот тридцять сім) гривень 93 копійки матеріальної шкоди та 300 гривень (триста) гривень витрат на допомогу адвоката, а всього на суму 3337,93 (три тисячі триста тридцять сім) гривень 93 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: