Справа № 22Ц - 4416/2007 р.                                       Головуючий  у 1-й інстанції Юзвик М.М.

Категорія                                                                            Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.   

                                                            У Х В А Л А

19 лютого 2008 року                       Колегія суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Київської області  в складі:

         головуючого - судді Антоненко В.І.

        суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

        при секретарі -  Кобець І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Володарського  районного суду Київської області від 7 грудня  2007 року  у цивільній справі за у справі за заявою кредитної спілки «Фермери Київщини»  до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою  судді Володарського  районного суду Київської області від 7 грудня  2007 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, постановити  ухвалу про скасування судового наказу, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення  без розгляду заяви боржника про скасування судового наказу, суддя виходив із відсутності підстав для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

З вказаними висновками погодитись не можна із наступних підстав.

Відповідно до ст.104 ЦПК України

1.Після видачі судового наказу  суд невідкладно надсилає  його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

2.Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

            Із матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2007року Володарський районний суд видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь заявою кредитної спілки «Фермери Київщини» 6 690грн.27коп.

            14.06.2007року ОСОБА_1 вручено поштове повідомлення із м.Володарки.

Із вказаного повідомлення не вбачається, що боржнику  надіслана  копію судового наказу.

            5.11.2007року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу йому копію судового наказу і 6.11.2007року  боржник   отримав  копію судового наказу (а.с.37).

            9.11.2007року ОСОБА_1 звернувся в суд із  заявою про скасування судового наказу.

З врахуванням вказаних обставин, коли суд в порушення вимог ст.104 ЦПК України не надіслав боржникові  копію судового наказу  рекомендованим листом із повідомленням та не роз'яснив  його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву про його скасування, то висновок судді про відсутність підстав поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу є неправильним, ухвала  підлягає скасуванню  з поверненням  до суду першої інстанції для  вирішення питання у відповідності до вимог ЦПК України. 

Керуючись ст.ст.,312, 315  ЦПК України колегія  суддів, - 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Володарського  районного суду Київської області від 7 грудня  2007 року скасувати,  справу повернути до  того-ж суду першої інстанції.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

                  Головуючий -

                  Судді -