Справа № 2-265/11

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 Р І Ш Е Н Н Я

05 серпня 2011 року                                                                               сел.Софіївка

          Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                               судді                                                             Джерелейко О.Є.              

                                                 при секретарі                                           Палій Л.Г.

                                        з участю     представника  позивача           Мороз Д.С.

                                        відповідача                                                   ОСОБА_2

            розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву  Публічного  акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що між позивачем та ОСОБА_2  був укладений договір б/н від 29.08.2007 р, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2011 року  в розмірі 12702,02 грн.                   

          Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2007 року у розмірі 12702,02  грн., судовий збір за розгляд справи у розмірі 127,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача  Мороз Д.С.підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти  позову не має,  оскільки він звертався до позивача за роз»ясненням по сумі заборгованості і отримав роздруківку, відповідно до якої підтверджено суму заборгованості, оскільки кредит погашався із затримкою встановленого щомісячного строку погашення кредиту. Просить суд зменшити суму заборгованості.

Розглянувши в  судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2  і не виплаває із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Базова процентна ставка за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості, комісія 250,00 грн. нараховується  щорічно. У разі порушення позичальником термінів платежів за будь-які із грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, у зв’язку з чим банк змушений буде звернутись до суду, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову, що підтверджується заявою (а.с.5).    Відповідно до умов надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає платіжну картку і установлює платіжний ліміт.(а.с.6-7).   Клієнт використовує картку в розмірі платіжного ліміту відповідного картрахунку, як засіб для безготівкових рахунків за товари (послуги), для перерахування коштів з картрахунку на рахунок інших осіб, а також як засіб для отримання готівки в касах банків і здійснення других операцій.   Клієнт повинен погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії, що передбачено договором. (а.с.6-7).  В судовому засіданні відповідач пояснював, що він знав про умови кредитування, про необхідність щомісячно погашати заборгованість за кредитом. Однак відповідач умови договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав. У зв"язку  з цим виникла  заборгованість по сплаті кредиту.   Загальна сума заборгованості відповідно до розрахунку складає 12702,02 грн: а саме: 5413,43 грн.- заборгованість  за кредитом;   5995,64 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,00 грн.- прострочена комісія; 842,95 грн.- заборгованість по штрафам (а.с.3-4).

Зменшити розмір неустойки (штрафу) відповідно до ст.551 ЦК України суд не має можливості, оскільки розмір штрафу не перевищує розміру збитків, докази щодо наявності інших обставин відсутні.

У зв»язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Судові витрати складають: сплата судового збору –127 грн. 02 коп., сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 127 грн. 02 коп., затрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

          Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-                

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору б/н від 29.08.2007 року у розмірі 12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривн  02 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 127  (Сто двадцять сім) гривень 02  коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (Сто двадцять) грн. 00 коп.  

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                О. Є. Джерелейко