П Р И Г О В О Р

                                И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы                  №  1-79/11  

"06" червня 2011 р.

02 июня  2011 г.  Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи                     Скочий А.Д.

                 при секретаре                                                  Шустваль С.Н.

                 с участием прокурора                                     Красинской Т.А.

                 защитника                                                        ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                       

                             уроженца  г. Горское Луганской области,  русского, гражданина Украины,

                             образование высшее, состоит в фактически брачных отношениях,

                             работающего: шахта «Горская»,  невоеннообязанного,

                             ранее не судимого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:

                             АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 121 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 17-45 час., ОСОБА_2 находился на территории шахты «Горская»г. Горское возле здания механического цеха при исполнении своих служебных обязанностей.  В это время к нему подошел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и беспричинно нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_2, причинив физическую боль и между ними,  возникла обоюдная драка. Проходивший мимо дерущихся ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 пресек  их действия.

ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 18 час., ОСОБА_2 с целью выполнения своих служебных обязанностей пошел в каптерку участка ПРТ шахты «Горская», где взял накидной металлический ключ, после чего направился в механический цех шахты «Горская». Войдя в указанный  механический цех, где в это время находился ОСОБА_3, ОСОБА_2, увидев ОСОБА_3, на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжких телесных повреждений, нанес  ОСОБА_3 имеющимся у него накидным металлическим ключом  один удар в область лба ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде: «открытого перелома  лобной кости с вдавливанием внутренней пластинки слева. Ушиб вещества головного мозга 1 степени», которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 407 от 18.12.2010 г., относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент  причинения. От данного удара ОСОБА_3 упал на пол, ударившись затылочной частью голову, в результате чего получил телесные повреждения в виде «ушибленной раны левой теменной области», которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 407 от 18.12.2010 г., относятся к легким телесным повреждениям, влекущим кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что он работает на шахте «Горская»начальником  участка ВТБ. ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 16-45 час., он находился на работе и пришел в каптерку, находящуюся на хоздворе. Он стоял и разговаривал с главным механиком ОСОБА_6. В это время к ним подошел ОСОБА_4, поздоровался, а когда подошел ОСОБА_3 он не видел, так как он стоял к нему спиной. ОСОБА_3 ударил его в область левой челюсти. По внешнему виду ОСОБА_3 он увидел, что ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_3 снова пытался нанести ему удары, он отмахивался от него и отходил назад. Примерно 6-ть раз замахивался ОСОБА_3 в его сторону, а затем  схватил его за куртку и стал тянуть его на себя, в результате чего порвал куртку. ОСОБА_4 оттащил от него ОСОБА_3. Он не мог объяснить поведение ОСОБА_3, очень расстроился и пошел в кабинет зам. Диренктора ОСОБА_12, которому рассказал, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался его избить и порвал ему куртку. Он отпросился у ОСОБА_12 домой, чтобы переодеться, так как не мог идти на наряд в разорванной куртке. Перед тем как уйти домой, он зашел в каптерку участка ПРТБ, где взял металлический накидной ключ для ремонта жака, также взял с собой лист паранита и пошел в механический цех, чтобы проверить работы по ремонту жака. Войдя в мехцех, у него в левой руке находился лист паранита, на этой же руке висела куртка, а в правой руке он держал накидной металлический ключ. В мехцеху возле стола он увидел, сидящего на столе мужчине, и подумал, что это ОСОБА_6 и обратился к нему. Однако увидел, что это не ОСОБА_6, а ОСОБА_3, который поднялся со стула и сразу же бросился на него, нанес ему удар в лицо. Он стал защищаться от ОСОБА_3 и отмахивался от него рукой, в которой держал ключ, и нечаянно нанес ему удар ключом по лобной части головы. От удара с головы пошла кровь, он испугался вида крови, поэтому не оказал помощи ОСОБА_3 и ушел. Считает, что он причинил телесные повреждения ОСОБА_3, защищаясь от него.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 с 07-00 час. до 15-00 час. находился на работе на шахте «Горское». В 15-00 час. ОСОБА_7 принял от него смену, с которым он выпил по 50 грамм водки. Примерно в 17-30 час. он вышел из токарного цеха и пошел в туалет. По пути в районе мехцеха встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с которыми стал общаться. В это время к ним подошел ОСОБА_2, и между ним и ОСОБА_2 возникла ссора, по какой причине он не помнит. После ссоры ОСОБА_2 пошел в сторону здания комбината и кричал, чтобы он купил ему куртку. Однако он не помнит, чтобы он порвал ему куртку. Последующуе события он плохо помнит, он помнить, что стоял в механическом цехе, там же находился ОСОБА_6. Затем ОСОБА_6 ушел и пришел ОСОБА_2, он повернулся лицом к ОСОБА_2 и он нанес ему  удар в лицо в левую часть головы, отчего он потерял сознание. Дальнейшие события он не помнит. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого  средства, затраченные на лечение в сумме 1759 грн., и возмещение морального ущерба в сумме 31000 грн., так как он перенес стресс, моральные и физические страдания, вследствие длительного нахождения на лечении нарушился уклад его жизни, он утратил заработок, вынужден был пойти в отпуск.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он работает начальником участка ВШТ шахты «Горская». ІНФОРМАЦІЯ_2 около 17-00 час. он шел домой и в районе мехцеха услышал шум. Он подошел и увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_3 пытался ударить ОСОБА_3, у ОСОБА_2 был порван рукав куртки. Он их растащил в стороны. ОСОБА_2 ушел на участок, а ОСОБА_3 остался с ОСОБА_6 и выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, говорил, что ОСОБА_2 от него еще получит.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он работал во вторую смену, около 17-00 час. пришел ОСОБА_13, чтобы отремонтировать жак, с которым они его отремонтировали. Затем пришел ОСОБА_2, и они ему сказали, что отремонтировали жак, и проверили, что он работает. После чего вместе с ОСОБА_2 пошли в мехцех. У ворот мехцеха остановились, ОСОБА_2 курил, в это время к нему подошел ОСОБА_3 и спросил у него, отчего он в таком приподнятом настроении. ОСОБА_3 сказал что-то невнятное и ударил рукой о парапет и кинулся драться на ОСОБА_2. Ударил его 3 раза, порвал ему куртку. К ним подошел ОСОБА_4 и разнял их. ОСОБА_2 снял курку, у него был порван рукав. ОСОБА_2 ушел на наряд, а  ОСОБА_3 остался у парапета, а он ушел в мехцех. За ним зашел ОСОБА_3 и спросил, что произошло. Он ему рассказал о происшедшей ссоре. ОСОБА_3 ушел, затем вернулся и опять спросил, что произошло. Он снова ОСОБА_3 рассказал о происшедшем между ними с ОСОБА_2 и ушел, так как не захотел оставаться с ОСОБА_3. Выходя из мехцеха, он встретил ОСОБА_2, который спросил, где он. Он понял, что ОСОБА_2 спрашивает за ОСОБА_3, и указал кивком на мехцех, где находился ОСОБА_3, а сам ушел в электроцех, а когда вернулся в мехцех, на полу увидел кровь.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15-00 час. он сменил ОСОБА_3 и так как у него, у ОСОБА_7, был день рождения, они с ОСОБА_3 выпили по 50 грамм води и сидели, разговаривали. В 18-00 час. он прошел наряд и стал к станку. В это время в токарный цех зашел ОСОБА_2 с металлическим предметом в руке, спросил, где ОСОБА_3 и вышел на улицу. Затем в цех зашел ОСОБА_3, голова его была в крови, и он вместе с ОСОБА_3 пошел в медпункт.    

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 17-40 час. он приехал на шахту, зашел в каптерку, затем пошел к начальнику ОСОБА_2 и видел, что он был расстроен, в руках держал разорванную куртку и сказал, что куртку порвал ОСОБА_3. В 18-20 час. за нарядом он зашел в каптерку, куда тоже забежал ОСОБА_2 и сказал, что наряд отменяется, так как на него напал ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что  работает на шахте «Горская»медсестрой. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 18-15 час. в медпункт пришел ОСОБА_3 с разбитой головой, сказал, что скорую ему уже вызвали. Она хотела оказать ему помощь, но он выбежал из медпункта. ОСОБА_3 сказал, что избил ОСОБА_2. При обследовании  ОСОБА_3 и ОСОБА_7 было установлено алкогольное опьянение.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что ОСОБА_3 ее гражданский муж. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 18-00 час. она пришла на шахту и увидела мужа, у которого была разбита голова. Она его отвела в медпункт и выяснила, что мужа избил ОСОБА_2.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 174) в больнице у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 установлено: «острый период черепно-мозговой травмы. Открытый перелом лобной кости с вдавлением внутренней пластинки слева. Ушиб вещества головного мозга 1-ой степени. Ушиб грудной клетки слева. Ушибленная рана  левой теменной области.»Обнаруженные у ОСОБА_3 повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно накидным ключом, представленным на экспертизу. ОСОБА_3 в области головы было  причинено не менее 2-х травматических воздействий.

Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 в больнице, образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно накидным ключом, представленным на экспертизу. Одно из телесных повреждений, установленное у ОСОБА_3, могло быть причинено при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_3 от 02.12.2010 г. Одно из телесных повреждений, установленное у ОСОБА_3, могло быть причинено при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_2 от 12.11.2010 г.

Обнаруженные у ОСОБА_3 повреждения: «открытый перелом  лобной кости с вдавливанием внутренней пластинки слева. Ушиб вещества головного мозга 1 степени»относятся  к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент  причинения; «ушибленная рана левой теменной области»относятся к легким телесным повреждениям, влекущим кратковременное расстройство здоровья.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу по настоящему делу. Эксперт пояснил,  что два повреждения: в области темени и в области лба, не могли образоваться одномоментно при нанесении  одного удара накидным ключом, который был представлен на экспертизу. При нанесении удара могло образоваться одно повреждение, либо в области темени, либо в области лба, какое именно, пояснить не может. Обе раны образовались от тупого твердого предмета. Рана в теменной области  могла образоваться при падении в зависимости от падания, куда и как падал потерпевший.

В ходе осмотра места происшествия –каптерки и механического цеха шахты «Горская»(л.д. 10-11) был изъят резиновый манжет с пятном вещества бурого цвета.

При осмотре квартиры ОСОБА_2 (л.д. 14-15) были изъяты вещи подсудимого,  на которых имеются наслоения  вещества бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе осмотра каптерки участка ПРТБ шахты «Горская»(л.д. 31-32) был изъят накидной металлический ключ.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого в той части, что он не причинял телесные повреждения потерпевшему умышленно, а действовал в целях защиты, суд расценивает как способ защиты, так как его показания опровергаются другими, добытыми по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что когда он находился в мехцеху, ОСОБА_2 подошел к нему и сразу же нанес 1 удар в левую лобную часть головы, от удара он упал и мог удариться об оборудование, которое находилось рядом возле верстака; показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что после конфликта межу ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_2 шел в мехцех и спрашивал у него, там ли находится ОСОБА_3; свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что видел ОСОБА_2 с накидным ключом, который искал ОСОБА_3.

Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 полностью признал вину, пояснил, что ОСОБА_3 стал на него кричать, бросался на него, пытался ударить, он от него отмахивался, отходил назад, но ОСОБА_3 не прекращал свои действия, все это его разозлило и он нанес ОСОБА_3 удар ключом в лобную часть головы..

Суд считает установленным, что ОСОБА_2, нанося удар накидным ключом в область головы, осознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших, а именно: тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 121 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который  частично признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется как личность в целом  исключительно с положительной стороны, что является обстоятельствами смягчающими  его ответственность. Учитывая, что подсудимый имеет устойчивые жизненные связи, постоянное место работы, частично возместил, причиненный потерпевшему ущерб и намерен возмещать ущерб в будущем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих ответственность  подсудимого суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, свитер и джинсовые брюки возвратить  подсудимому ОСОБА_2; две расписки, в которых указано, что ОСОБА_2 заплатил ОСОБА_3 на лечение  3500 грн., возвращенные под расписку ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2; чеки, в которых указаны суммы денег в общей сумме 52598 грн., затраченные на лечение ОСОБА_3, возвращенные ОСОБА_3 под расписку, оставить ОСОБА_3

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении

материального ущерба в сумме 1759 грн., доказан материалами дела и подтвержден чеками, поэтому подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению  иск о возмещении морального ущерба  в сумме 31000 грн., так как действиями подсудимого потерпевшему действительно причинены моральные страдания, поскольку он длительное время находился на лечении по поводу тяжких телесных повреждений, испытывал физические страдания и до настоящего времени полного выздоровления не наступило, потерпевший признан инвалидом 3 группы в связи с травмой и продолжает лечение.

Иск прокурора г. Первомайска в интересах Первомайской МГБ о возмещении ущерба, причиненного лечением потерпевшего, в сумме 856,64грн. доказан материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 1206 ГК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, ст.ст. 1166, 1167, 1206 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.  75 УК Украины  ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства  и работы.

Меру пресечения  ОСОБА_2. не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять  с 02.06.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 1759 грн., в возмещение морального ущерба 31 000 (тридцать одна тысяча) грн.

Взыскать с ОСОБА_2   в пользу Первомайской городской многопрофильной больницы 856,64грн.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, свитер и джинсовые брюки возвратить  подсудимому ОСОБА_2; две расписки, в которых указано, что ОСОБА_2 заплатил ОСОБА_3 на лечение  3500 грн., возвращенные под расписку ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2; чеки, в которых указаны суммы денег в общей сумме 52598 грн., затраченные на лечение ОСОБА_3, возвращенные ОСОБА_3 под расписку, оставить ОСОБА_3

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья Первомайского городского суда                                                            А.Д. Скочий