Справа №1-40/2008

              ВИРОК

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.           Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області  в складі:     головуючого судді   - Безсмолого Є.Б.

                                   з участю прокурора -  Чічкаленко Н.М.

                                    при секретарі            - Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 

 смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, українця,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,

працюючого по найму різноробочим, прож. АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не

судимого,

            в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого за наступних обставин:

10 грудня 2007 року біля 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, по вул. Молодіжній смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, побачив біля кіоску, що біля буд.№17 по вказаній вулиці, двох раніше невідомих йому чоловіків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вирішив  у останнього відкрито викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 і в погрозливій формі з вимогою прослідувати за ним, схопив ОСОБА_3 за рукав куртки, потягнув у безлюдне, неосвітлене місце до будинку №23 по цій же вулиці. Після чого, ОСОБА_1  у погрозливій формі подавив волю потерпілого ОСОБА_3, вчинив погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 передав  ОСОБА_1:

·    одну пачку цигарок “Некст”, вартістю 1 гривня 80 копійок;

·    запальничку п”єзу, вартістю 2 гривні 30 копійок;

·    запальничку п”єзу , вартістю 18 гривень;

·    пачку петард, вартістю 2 гривні 50 копійок.

            Оглянувши передане ОСОБА_1  майно і оцінивши його вартість, останній обшукав потерпілого ОСОБА_3 і відкрито викрав мобільний телефон, фірми “Soni Ericsson Z530I”, вартістю 490 гривень із SIM  картою мобільного оператора “DJUICE”, вартістю 50 гривень та коштами на рахунку в сумі 2,86 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочинну втік та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 567,46 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю, погодився із пред”явленим йому обвинуваченням, викладеними фактичними обставинами справи. Розкаюється у скоєному злочині.

Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи.  В зв”язку з цим, після роз”яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження по справі, суд обмежився тільки допитом підсудного ОСОБА_1 і вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1   доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного, суд вбачає визнання підсудним своєї вини, каяття в скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Скоєний злочин є тяжким злочином.

Підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, працює по найму різноробочим, має постійне місце проживання

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, при умові звільнення його від  відбування покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.       

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази про справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України  і призначити  покарання у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 /два/роки.

Зобов”язати засудженого періодично з”являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу  на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться  у потерпілого ОСОБА_3, залишити за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                   Є.Б.Безсмолий