Справа № 3-900/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011  року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївський О.  П.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                           урож.: м. Києва, проживаючого за адресою:

                                                           АДРЕСА_1, не працюючого

         за ч. 1 ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гостомельське Шосе ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 330214», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіряних покровів, тремтіння рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності  свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2.5 та 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних ч токсичних речовин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, 130 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О. П. Сингаївський