З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1732/11

15 липня 2011 року

Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого  судді Брежнева О.А.,

при секретарі –Тутовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Донецького вищого професійного гірничого училища до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач Донецьке вище професійне гірниче училище звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_1, на підставі навчання, який знаходиться на балансі позивача, посилаючись на те, що до спірного гуртожитку відповідач вселився та проживав в якості наймача цього жилого приміщення, але з 30.06.2009 року, перестав проживати в гуртожитку. В зв’язку з тим, що відповідач в спірному гуртожитку не проживає більше шести місяців, позивач вважає його таким, що втратив право на жилу площу.

Позивач  Донецьке вище професійне гірниче училище у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, у якій просив справу розглянути за його  відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, за даними сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області він з 26 жовтня 2006 року до теперішнього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за цією останньою відомою адресою його місця проживання він відсутній, в зв’язку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки він не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 вселився до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває на балансі Донецького вищого професійного гірничого училища, у встановленому законом порядку та проживав в ньому з жовтня 2006 року у якості наймача, що підтверджується карткою прописки.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 з 2009 року з власної ініціативи покинув спірне жиле приміщення у гуртожитку і з зазначеного часу в ньому не проживає без поважних причин. Непроживання відповідача в спірному житлі з 2009 року без поважних причин підтверджується актом комісії житлового органу.

Зазначені докази свідчать про те, що відповідач залишив спірне житло з власної ініціативи та без поважних причин в ньому не проживає більше шести місяців, а тому відповідно до ст.71  ЖК України втратив право на жилу площу в цьому гуртожитку.

Тому суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, обґрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст.71, 191 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов Донецького вищого професійного гірничого училища до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: