Справа № 2-377/2011 р.

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                       04 лютого 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого  судді                                                                         Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                                                                       Хоменко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за  позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської Ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, суд -                                             

                                                                   ВСТАНОВИВ:

                        Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та в обґрунтуванні свого позову вказав, що Прокуратурою Центрально-Міського району м. Макіївки за участю фахівців Управління Держкомзему у м. Макіївка було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено, що на території Центрально-Міського району м. Макіївки було виявлено факт порушення вимог земельного законодавства громадянкою ОСОБА_2, а саме самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0033 га. За адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, в порушення вимог ст. 125,126 Земельного Кодексу України, для розширення площі домоволодіння, що підтверджено актом перевірки від 22.04.2010 року. 23.04.2010 року фахівцями Управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області видано припис з вимогою усунути порушення земельного законодавства, однак до теперішнього часу вимоги припису у добровільному порядку не виконано.   

                      У судовому засіданні  прокурор –Максаков Е.А. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд зобов’язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 266 грн. 57 коп. Також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

                      Представник Макіївської міської ради у судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах цивільної справи.

                      Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах цивільної справи, в зв’язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК вважає за можливе розглянути справи без участі відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечував позивач.

                   Суд, заслухавши пояснення прокурора і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04.2010 року громадянкою ОСОБА_2 було самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0033 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, в порушення вимог ст. 125,126 Земельного Кодексу України, для розширення площі домоволодіння /а.с. 5/.

                    З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Управління Держкомзему м. Макіївка було складено припис від 23.04.2010 року № 23/04-10-1 з вимогою про усунення порушення земельного законодавства, який відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку усунуто не було /а.с. 6/

                    Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП від 23.04.2010 року № 000010, та складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2010 року № 20-05м, а також на адресу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про нарахування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 266 грн. 57 коп. /а.с. 8-11/   

                Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських Рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

                    Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

                    Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

                    Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0033 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка у користування або у власність їй не виділялась, та документу, який б посвідчував право власності або право постійного користування у відповідача не має.

              Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

                    Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (у межах населеного пункту) для розширення площі домоволодіння, яка відповідно до розрахунку за методикою визначення розміру шкоди складає 266 грн. 57 коп..      

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

                        Керуючись ст. ст. 12,116,125,126,212 ЗК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

                      Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки задовольнити.

                     Зобов’язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

                      Стягнути з ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 266 грн. 57 коп..

                    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього –171 грн.

                    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення надруковано суддею в 1-ому примірнику.

             Суддя