Справа №  1-376/11

П О С Т А Н О В А

06.06.2011м. Белгород-Днестровский

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2011 года                                                                           г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего –единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре –Гинцер С.В.

с участием прокурора –Самородовой И.И.

с участием адвоката –ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского    

уголовное дело по  обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шабо, Белгород-Днестровского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работает и не учится,  ранее не судимого проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК  Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Старая Царичанка, Белгород-Днестровского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 9 класса СШ с. Адамовка, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В первых числах марта 2011 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь на поле возле объекта капельного орошения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигма»площадью 0,6 га., расположенного на территории Адамовского сельского совета, на расстоянии 500 метров от с. Авидовка, Белгород-Днестровского района Одесской области, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, заведомо и достоверно зная о возрасте несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, с которым он в это время выпасал коров, предложил тайно похитить чужое имущество, чем вызвал у последнего желание и решимость совершить корыстное преступление, а именно тайное похищение имущества вышеуказанного хозяйства.

Далее, в этот же день, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору, реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения имущества КФГ «Сигма», путем свободного доступа через не огражденный участок проникли на территорию неохраняемого объекта капельного орошения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигма»площадью 0,6 га., расположенного на территории Адамовского сельского совета на расстоянии 500 метров от с. Авидовка, Белгород-Днестровского района Одесской области, где осматривая объект капельного орошения, присмотрели имущество, а именно: изделия из металла и алюминия, деревянную дверь и палатку из брезента, которые решили похитить. При этом, учитывая то, что имущество, которое они присмотрели для себя, было тяжелым и объемным, в следствии чего перенести или перевезти одновременно с территории указанного хозяйства к себе по месту жительства подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3  не могли, было принято решение похищать выбранное имущество в течение нескольких дней подряд в вечернее время суток, предварительно в дневное время подготавливая его к транспортировке.  

Так, уже вечером этого же дня, примерно в 19:00 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным,  подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения имущества КФГ «Сигма», путем свободного доступа через не огражденный участок проникли на территорию неохраняемого объекта капельного орошения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигма», расположенного на территории Адамовского сельского совета, на расстоянии 500 метров от с. Авидовка, Белгород-Днестровского района Одесской области, где из помещения сарая похитили деревянную дверь размерами 50х220 см. бывшего употребления стоимостью 300 гривен; из помещения металлического вагончика похитили палатку из брезента размерами 6х6 метров, бывшего употребления стоимостью 500 гривен, а всего было похищено на общую сумму 800 гривен.

После чего  подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, транспортировав указанное имущество с помощью самодельной тачки по месту жительства подсудимого ОСОБА_3, обратив, таким образом, похищенное имущество в свою пользу, имея умысел возвратиться за оставшимся имуществом, которое имели желание похитить.

Затем, на следующий день, примерно в  19:00 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения имущества КФГ «Сигма», путем свободного доступа через не огражденный участок проникли на территорию неохраняемого объекта капельного орошения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигма», расположенного на территории Адамовского сельского совета, на расстоянии 500 метров от с. Авидовка, Белгород-Днестровского района Одесской области, где из металлического вагончика похитили две металлические двери размерами 1,90х0,90 метров, бывшего употребления стоимостью 220 гривен каждая на общую сумму 440 гривен;  из помещения металлического контейнера похитили электродвигатель, бывшего употребления стоимостью 650 гривен; лист металлический –ставня для окна размерами 0,90х0,90 метров, бывшего употребления стоимостью 95 гривен; металлическую односпальную кровать  стоимостью 50 гривен; металлическую лестницу с колодца артезианской скважины длиной 1,50 метра, бывшего употребления стоимостью 110 гривен; металлический люк стандартного размера с колодца артезианской скважины, бывшего употребления, стоимостью 170 гривен; металлический каркас для душа –конструкция из уголка, размерами 1,80х1,80х2 метра, бывшего употребления, стоимостью 75 гривен, а всего было похищено на общую сумму 1590 гривен.           

После чего  подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, транспортировав указанное имущество с помощью самодельной тачки по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, обратив, таким образом, похищенное имущество в свою пользу, имея умысел возвратиться за оставшимся имуществом, которое имели желание похитить.

Далее, на следующий день, примерно в  19:00 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным,  подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения имущества КФГ «Сигма», путем свободного доступа через не огражденный участок проникли на территорию неохраняемого объекта капельного орошения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигма», расположенного на территории Адамовского сельского совета, на расстоянии 500 метров от с. Авидовка, Белгород-Днестровского района Одесской области, где из помещения холодильной камеры похитили четыре листа алюминия размерами 1,90х0,70 метров, бывшего употребления, стоимостью 235 гривен каждый лист на общую сумму 940 гривен; из помещения металлического контейнера похитили кабель ЛЭП бывшего употребления, длиной 3 метра стоимостью 23 метра; металлические части от центробежного насоса в количестве 4 штук; измерительный элемент круглой формы к нему, бывшего употребления, которые стоимости не имеют, а всего было похищено на общую сумму 963 гривен.

После чего подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, транспортировав указанное имущество с помощью самодельной тачки по месту жительства ОСОБА_4, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в течение трех дней в первых числах марта 2011 года, похитили имущество КФХ «Сигма»на общую сумму 3353 гривен, чем причинили указанному юридическому лицу материальный ущерб.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось их допросом и исследованием доказательств характеризующих их личность, а также допросом законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3- ОСОБА_5, а также исследованием доказательств, касающихся гражданского иска. Им было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

                  Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года, когда он и подсудимый ОСОБА_3 пасли коров на поле возле объекта капельного орошения КФХ «Сигма», расположенного на территории Адамовского сельского совета Белгород-Днестровского района Одесской области. Он предложил несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 пойти на территорию КФХ «Сигма», посмотреть, что там находится и совершить кражу имущества,  на что последний согласился. Осмотрев объект капельного орошения, он и подсудимый ОСОБА_3 увидели, что там находились предметы из металла и алюминия, решили их похитить и сдать на металлолом, чтобы заработать денег. Также увидели  и решили вместе  похитить деревянную дверь и палатку из брезента. Так как с собой у них ничего не было, а предметы, которые они хотели похитить были слишком тяжелыми, и их могли увидеть окружающие, он и подсудимый ОСОБА_3 решили похищать имущество частями в темное время суток. В этот же день, примерно в 19:00 часов, он и подсудимый ОСОБА_3 пришли  на территорию КФХ «Сигма», где из помещения металлического вагончика похитили палатку из брезента, а из помещения сарая похитили  деревянную дверь. Все похищенное имущество погрузили на самодельную тачку, принадлежащую подсудимому ОСОБА_3 и отвезли по месту жительства последнего. На следующий день, в дневное время суток, он  подсудимый ОСОБА_3 снова пошли на территорию КФХ «Сигма»с целью подготовить к дальнейшему похищению имущество, а именно: две металлические двери; металлический каркас для душа; электродвигатель; металлическую односпальную кровать; металлические люк  и лестницу из колодца артериальной скважины. Все указанные предметы он с подсудимым ОСОБА_3 сложили возле одного из металлических вагончиков, после чего покинули территорию  КФХ «Сигма». Затем, в этот же день, примерно в 19:00 часов, он вместе с подсудимым ОСОБА_3 снова проникли на территорию КФХ «Сигма», откуда похитили ранее приготовленное имущество, которое погрузили на самодельную тачку,  принадлежащую подсудимому ОСОБА_3 и отвезли по месту его жительства. На следующий день аналогичным способом он и  подсудимый ОСОБА_3 похитили с территории КФХ «Сигма»четыре листа алюминия, которые сняли из помещения самодельной холодильной камеры. После чего листы алюминия они погрузили на тачку и отвезли  к ОСОБА_4 и  продали за 220 гривен, деньги разделили поровну. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.  В содеянном раскаивается. Просил не лишать его свободы, желает в полном объеме возместить причиненный ущерб КФХ «Сигма».  

               Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года, когда он и подсудимый ОСОБА_2 пасли коров на поле КФХ «Сигма», расположенного на территории Адамовского сельского совета и подсудимый  ОСОБА_2 предложил ему пойти в вагончик и посмотреть, что там находится и что можно похитить, на что он согласился. Когда они посмотрели объект капельного орошения то увидели, что там находились предметы из металла и алюминия и решили их похитить, чтобы заработать денег на свои нужды. В тот же день, примерно в 19:00 часов, он и подсудимый ОСОБА_2 пришли на территорию КФХ «Сигма», где из металлического вагончика похитили палатку из брезента, а из помещения сарая похитили деревянную дверь. Все похищенное имущество погрузили на тачку, принадлежащую ему, и отвезли по месту его жительства. На следующий день, в дневное время суток, он и подсудимый ОСОБА_2 снова пошли на территорию КФХ «Сигма»с целью подготовить к дальнейшему похищению имущество, а именно: две металлические двери,  которые они сняли с вагончика; металлический каркас для душа; электродвигатель, который он вынес из помещения контейнера; лист металла –ставню от окна вышеуказанного контейнера; металлическую односпальную кровать; металлические люк и лестницу из колодца артериальной скважины. Все указанные предметы он и подсудимый ОСОБА_2 сложили возле одного из металлических вагончиков, а вечером, примерно в 19:00 часов, они вдвоем  снова проникли на территорию КФХ «Сигма», откуда похитили ранее приготовленное имущество, которое также погрузили на самодельную тачку,  принадлежащую ему, и отвезли по месту жительства подсудимого ОСОБА_2. На следующий день, таким же способом он и подсудимый ОСОБА_2 похитили с территории КФХ «Сигма»четыре листа алюминия, которые сняли из помещения самодельной холодильной камеры. После чего листы алюминия погрузили на тачку и отвезли к ОСОБА_4 и продали за 220 гривен, а деньги разделили поровну, которые он истратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Очень сожалеет о случившемся. У него сотрудники милиции  изъяли дома палатку из брезента  и деревянную дверь и возвратили  потерпевшему.       

                   Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она является матерью подсудимого ОСОБА_3 Кроме подсудимого в семье имеется еще трое детей, воспитанием которых она занимается сама, поскольку мужа в семье нет. О том, что сын совершал преступления, она не знала. Пояснила, что как мать имеет влияние на сына, он ее слушается, помогает по хозяйству, заверила,  что сын больше не будет совершать преступлений.    

                  Главный специалист службы по делам детей Белгород-Днестровской   райгосадминистрации Хлещиборщ Л.Г. в судебном заседании пояснила, что семьи ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на учете в службе не состояли.  Мама подсудимого ОСОБА_3 -  ОСОБА_5 после смерти мужа занимается воспитанием четырех детей. Является социальным работником, сама содержит семью, работает сезонно, характеризуется положительно.

       Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.1 УК  Украины:

       - по ст. 304 ч. 1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность;

    - по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

     В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.  

                 При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; его роль в совершении преступлений; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, что он проживает только с матерью и братом; возраст и состояние здоровья; то обстоятельство, что он не учится и не работает; к уголовной ответственности он ранее не привлекался и на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоял; совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного  ущерба (л.д. 176, 178-179, 181-182, 184, 186, 188-189).

      Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.   

      В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_2 следующие обязанности:

      - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

      - не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

       - уведомлять  органы   уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства или работы.

         Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

                В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

    В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.  

   При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; его роль в совершении преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, что он проживает только с мамой, которая воспитывает еще троих меньших детей; его возраст и состояние здоровья; что он является несовершеннолетним и учится в 9 классе средней школы; он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в  ОКМДД Белгород-Днестровского ГО не состоял; совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким; чистосердечно раскаялся в содеянном; частично возместил причиненный ущерб (л.д. 227, 229-232, 234, 236-239).

   Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины.   

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять  органы уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства или учебы.

  Вещественные доказательства: строительный инструмент –лапчатый лом, принадлежащий подсудимому ОСОБА_2, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –возвратить подсудимому ОСОБА_2 (л.д. 149-150).

  Вещественные доказательства: тачка самодельная из деревянного полотна и металла, переданная на хранение под сохранную расписку матери подсудимого ОСОБА_3- ОСОБА_5 –оставить ей (л.д. 149).

  Вещественные доказательства: четыре куска метала, окрашенные в краску синего цвета; две металлические петли на двери общей длиной 18 см. каждая окрашенные в зеленый цвет; измерительный элемент круглой формы из металла, пластмассы, стекла, корпус черного цвета, с соединительным болтом для крепления окрашенным в краску синего цвета, на циферблате которого имеются надписи черного цвета на  белом фоне: «Кра измер. элемент из: X5Cr Мо 18.11=СВ-04Х19Н11М3», с делением от 0 до 400, принадлежащие КФХ «Сигма», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –возвратить представителю КФХ «Сигма»(л.д. 151-152).

  Вещественные доказательства: палатка из брезента размерами 6х6 метров; деревянная дверь размерами 0,50х2,20 метров, переданные на хранение под сохранную расписку председателю КФХ «Сигма» ОСОБА_8 –оставить ей (л.д. 151).

  Гражданский иск представителя КФХ «Сигма»ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба в сумме 2553 гривен –удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с подсудимого ОСОБА_2 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 –ОСОБА_5 в пользу КФХ «Сигма»материальный ущерб в сумме 2553 гривны (л.д. 169-170).

                  Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 304 ч.1, 185 ч. 3 УК  Украины и на основании санкций данных статей   назначить ему  наказание:

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины –в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины –в виде 3 лет лишения свободы.

              В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 4 года лишения свободы.

  В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.

 В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять  органы   уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 218-219).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкций данной статьи  назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 265-266).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: строительный инструмент –лапчатый лом, принадлежащий осужденному ОСОБА_2, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –возвратить осужденному ОСОБА_2 (л.д. 149-150).

Вещественные доказательства: тачка самодельная из деревянного полотна и металла, переданная на хранение под сохранную расписку матери осужденного ОСОБА_3- ОСОБА_5  –оставить ей (л.д. 149).

Вещественные доказательства: четыре куска метала, окрашенные в краску синего цвета; две металлические петли на двери общей длиной 18 см. каждая окрашенные в зеленый цвет; измерительный элемент круглой формы из металла, пластмассы, стекла, корпус черного цвета, с соединительным болтом для крепления окрашенным в краску синего цвета, на циферблате которого имеются надписи черного цвета на  белом фоне: «Кра измер. элемент из: X5Cr Мо 18.11=СВ-04Х19Н11М3», с делением от 0 до 400, принадлежащие КФХ «Сигма», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –возвратить КФХ «Сигма»(л.д. 151-152).

Вещественные доказательства: палатка из брезента размерами 6х6 метров; деревянная дверь размерами 0,50х2,20 метров, переданный на хранение под сохранную расписку председателю КФХ «Сигма»ОСОБА_8 –оставить ей (л.д. 151).

          Гражданский иск представителя КФХ «Сигма»ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба в сумме 2553 гривен –удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 –ОСОБА_5 в пользу КФХ «Сигма»материальный ущерб в сумме 2553 гривны (л.д. 169-170).    

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СудьяН. С. Острая