Дело № 1-11/2008 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 февраля  2008 г.          Корабельный районный суд  г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Покровской Т.С.

при секретаре                                Сидоровой Т.А.

с участием прокурора                   Непши Н.П.

 адвоката                                        ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению         

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца  г. Вознесенска Николаевской обл., гражданина Украины, образование  - неполное среднее, холостого, зарегистрированного вАДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2, работающего рабочим в ЧП «ОСОБА_2», ранее судимого: 12.01.2007 г. Вознесенским горрайонным судом Николаевской обл. по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, уроженца г. Вознесенска Николаевской обл., гражданина Украины, образование  - неполное среднее, холостого, проживающего в полной семье, зарегистрированного вАДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2,  работающего рабочим в ЧП «ОСОБА_2», ранее не судимого,

            - в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186  УК Украины,

У с т а н о в и л:

            01.08.2007 г. примерно в 14 час. 30 мин. подсудимые находясь возле дома № 9/1 расположенного по ул. Каховской в Корабельном р-не г. Николаева, по предварительному сговору между собой открыто похитили принадлежащее ОСОБА_5. имущество: мобильный телефон «Сименс» стоимостью 460 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 20 грн. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшей ущерб на сумму 480 грн. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению: в тот же день продали телефон неизвестному таксисту в г. Николаеве за 100 грн., а деньги израсходовали на свои нужды. Впоследствии  потерпевшей причиненный ущерб был полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, суду показал, что действительно 01.08.2007 г.  он совместно с братом, при указанных в обвинении обстоятельствах, ограбил потерпевшую. В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшей был возмещен полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью и подтвердил показания ОСОБА_1.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ОСОБА_5. суду показала, что 01.08.2007 г. она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, как ей потом стало известно - братьями ОСОБА_1, и ее подругой ОСОБА_6. отдыхали в доме № 9/1 по ул. Каховской в г. Николаеве. Около 15 час. ей позвонил ее брат. В ходе ее разговора ОСОБА_1. неожиданно выхватил из ее рук телефон и стал бежать, а ОСОБА_3, стоявший недалеко от них, побежал вместе с ним. О случившемся она рассказала ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_6. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей в милицию о ее ограблении подсудимыми 01.08.2007 г.  (л.д. 2); содержанием протоколов предъявления фотоснимков для опознания от 22.09.2006 г., в которых зафиксировано опознание потерпевшей подсудимого ОСОБА_1. (л.д. 34-35) и ОСОБА_3. (л.д. 36-37); явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1. от 19.10.2006 г. с заявлением о совершенном им преступлении (л.д. 51); распиской (л.д. 69) и заявлением (л.д. 96) потерпевшей ОСОБА_5. о возмещении ей причиненного ущерба; содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 97), из которых следует, что 01.08.2006 г. его сестра ОСОБА_5. разговаривала с ним по телефону, в ходе разговора связь прервалась, поскольку, как потом ему сообщила сестра, ее телефон открыто похитил ее знакомый по имени ОСОБА_1 и его брат ОСОБА_3 (впоследствии они были опознаны потерпевшей и было установлено, что это - подсудимые); накладной, подтверждающей стоимость похищенного телефона - 415 грн. (л.д. 101).

 Таким образом суд считает доказанным то, что  подсудимый ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества  (грабеж), и  квалифицирует содеянное им по  ч. 2 ст. 186 УК Украины.

 Суд также считает доказанным то, что  подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества  (грабеж), и  квалифицирует содеянное им по  ч. 2 ст. 186 УК Украины.

            Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, характеризующегося на работе положительно, по месту жительства - посредственно. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, его  чистосердечное раскаяние,  полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной,  мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы ОСОБА_1.,   что смягчает его наказание. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания.

            Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3., суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, характеризующегося на работе положительно, по месту жительства - посредственно. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, его  чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, отсутствие судимостей, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы ОСОБА_3.,   что смягчает его наказание. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3., по мнению суда следует признать исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины.

            Руководствуясь  ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года, обязав его сообщать органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.  Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения наказания, назначенного настоящим приговором, наказания, назначенного по приговору Вознесенского горрайонного суда Николаевской обл. от 12.01.2007 г. - в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года, обязав ОСОБА_1 сообщать органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.

            ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав его сообщать органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.

 Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу изменить на  подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

            Приговор  может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.

.

                                               Судья