№3-45/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року                            м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В. розглянувши матеріали, що поступили із Західно-Донбасської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, ніде не працюючої, проживає в АДРЕСА_1.

У скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 164/39/26 ДП №00644 від 21 грудня 2007 року гр-ці ОСОБА_1інкримінується те, що вона 21 грудня 2007 року о 11 годині в приміщенні критої палатки, яка знаходиться в м. Першотравенську в районі ринку «Південний» не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, умисно, з метою одержання доходу здійснювала діяльність по веденню азартних ігор на ігрових автоматах типу «Стовбик» в кількості шість штук на вул. Горького в м. Першотравенську без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ЗУ «Про реєстрацію юридичних та фізичних осіб» та ЗУ «Про ліцензування деяких видів діяльності».

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані по ч.1 ст.164 КпАП України.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. пояснила у суді, що вона не здійснювала господарської діяльності без державної реєстрації та ліцензії по наданню послуг у сфері ігорного бізнесу, а лише тільки працювала наглядачем на ігрових автоматах які належать приватному підприємцю на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 і який мешкає в м. Павлограді. Трудовий договір між нею та приватним підприємцем ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлений не був. Працювала з початку грудня 2007 року по 21 грудня 2007 року з 08 години по 08 годину наступного дня. ІНФОРМАЦІЯ_2 платив їй за одну зміну по 70грн.. Просить суд визнати її невинною у скоєнні даного адміністративного проступку так як вона не проводила господарської діяльності без державної реєстрації і без ліцензії, а лише працювала на приватного підприємця.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази чи навіть натяки на докази які б підтверджувати факт проведення ОСОБА_1. господарської діяльності без державної реєстрації і без ліцензії, а також факт кому належить приміщення торгової палатки де були виявлені шість ігрових автоматів по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області та кому належать 6 (шість) ігрових автоматів які знаходилися у вказаній палатці. 

Таким чином, вивчивши надані докази вважаю, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані про доведеність скоєння гр. ОСОБА_1. адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, оскільки не надано ніяких доказів про те, що саме вона проводив господарську діяльність без державної реєстрації і без ліцензії і що ці ігрові автомати належать їй, а встановлено що ОСОБА_1. лише працювала на приватного підприємця, що підтверджене її поясненнями даними в ході розгляду справи в суді, тобто в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного проступку який їй інкримінується.

Тому дана справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу даного адміністративного проступку.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, п.1 ст.247 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1по ч.1 ст. 164 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

           Суддя: