Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №  1-79/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  липня 2011 року                                                          смт. Червоноармійськ

          Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючої-судді                                Гуц О.В.

                                       при секретарі                                      Ридановій Г.В.

                                       за участю прокурора                          Кучер Л.П.

                                       представника  потерпілої                   ОСОБА_2  -  

                                                                                                     ОСОБА_3,                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню:

                        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                        уродженця смт. Любар, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця,

                        громадянина  України, не одруженого, з неповною середньою

                       загальною освітою , не працюючого ,утриманців  та інвалідності  не має,

                        раніше  судимого:

                       -28.08.2000 року Ємільчинським районним судом  за ст.206 ч.2 КК України

                        в редакції 2001 року   на 2 роки  позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1

                        КК України з  відстрочкою виконання вироку на 1 рік  6 місяців;

                       - 04.06.2002 року Ємільчинським районним судом Житомирської області

                       за ст.ст.  185 ч.3,  198 ,70 ,71 КК України  на 3 роки 8місяців позбавлення

                        волі ;

                       - 15.10.2005 року Ємільчинським райсудом Житомирської області  за ст.

                       ст. 185 ч.3, 71 КК України  на 3 роки два місяці позбавлення волі;

                      -20.04.2006 року  Олевським районним судом Житомирської області за ст. ст.

                         121 ч.1 , 70 ч.4  КК України на 5 років  4 місяці  позбавлення волі

                     - 09.09.2009 року  постановою   Коростенського  міського суду Житомирської

                          області умовно достроково звільненого   на 1 рік 2 місяці 6 днів ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

                      ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
                      уродженки смт. Джанкой АР Крим, жительки АДРЕСА_2 ,

                      українки, громадянки  України,заміжньої,на утриманні неповнолітня

                      дитина-дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючої, не судимої ,

                      пільг та інвалідності не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

                       ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_7,

                       уродженця  с.Осівка Ємільчинського району Житомирської області,

                       мешканця  АДРЕСА_3, українця, громадянина  України, одруженого, на        

                       утриманні  одна неповнолітня дитина -син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10,  

                       в силу ст. 89 КК України, не судимого,пільг та інвалідності не має,-

у вчиненні злочину , передбаченого  ст. 396 ч.1 КК України ,-                          

                                                       В С Т А Н О В И В :        

01  квітня   2011 року близько 22-ї  години  в селі  Мирне  Червоноармійського району  Житомирської області  , підсудні ОСОБА_4  та ОСОБА_5 в стані алкогольного сп»яніння ,за попередньою змовою між собою скоїли умисний злочин , пов»язаний з таємним викраденням чужого майна з проникненням у приміщення, за ознакою повторності ,яка має місце у діях ОСОБА_4, а ОСОБА_6 скоїв умисний злочин , який полягає у заздалегідь необіцяному  приховуванні  тяжкого злочину.

Дані злочини скоєно за наступних обставин.    

Так ,01. 04.2011 року  близько 19-ї години   під час розпиття спиртних напоїв у селі Бараші Ємільчинського району ОСОБА_4 запропонував  ОСОБА_5 скоїти крадіжку  корови  в селі  Мирне, яку в цей день  він бачив у господарстві потерпілої ОСОБА_2,  на що ОСОБА_5  дала свою згоду.

 Близько 22 -ї години  цього ж дня  ОСОБА_6 ,якому на той час ще нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5   , на прохання  ОСОБА_4  на автомобілі  Форд-Сієра ,д-н НОМЕР_1 , який належить на праві власності –ОСОБА_8   відвіз останнього разом з ОСОБА_5  в село Мирне ,де залишив їх та повернувся в село Бараши.   В цей час ОСОБА_4 спільно  з ОСОБА_5   проникли  на територію   домоволодіння  ОСОБА_2  за адресою :  АДРЕСА_4 ,де з  підсобного приміщення ,в якому  утримуються  домашні тварини ,шляхом відкриття навісного замка , який   не було  замкнено на ключ  умисно, таємно викрали корову вагою 550 кг. по ціні 9 грн. за один кг. на суму  4950 грн. та молочне теля, вагою 80 кг. по ціні 14 грн. за один кг. на загальну суму 1120 грн., а всього викрали на загальну суму 6070 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму. Викрадені  корову та теля  ,  в цьому ж  приміщенні підсудний ОСОБА_4 за допомогою  принесених з  собою сокири  та  ножів   забив   , відділив мясо ВРХ від шкіри  та кісток і  спільно з підсудною ОСОБА_5  перенесли викрадене на дорогу , де завантажили  до автомобіля  ОСОБА_6 ,який прибув  після того як  його в телефонному режимі запросив  туди ОСОБА_4 .  В  селі  Бараши Ємільчинського району , куди  підсудні відвезли крадене,  ОСОБА_4  повідомив  ОСОБА_6  про скоєння  ним та ОСОБА_5  крадіжки  корови та теляти з господарства ОСОБА_2.  Про те , ОСОБА_6 , якому   достовірно було відомо про скоєння цієї крадіжки,   правоохоронні органи про  даний злочин не повідомив   та наступного дня   на  керованому ним  автомобілі перевіз  викрадене  на один із ринків  міста  Житомира , де підсудні  ОСОБА_4 та ОСОБА_5   збули   його за гроші   невідомим  особам .

 В судовому засіданні підсудні свою вину у  інкримінованих їх  злочинах  визнали повністю та суду показали.

Так,  зокрема підсудний    ОСОБА_4 в судовому засіданні    показав, що   01 квітня 2011 року разом зі своїм знайомим  ОСОБА_6 на  автомобілі останнього  марки «Форд Сієра «знаходились в пошуках металобрухту в селі  Мирне, Червоноармійського району,. Знаходячись у вказаному селі він  вирішив одночасно  з»ясувати чи не продається там ВРХ , скупкою якого він займався разом з ОСОБА_5.  Зайшовши до одного з будинків ,він запитав у      жінки, що там знаходилась, чи не продає вона  ВРХ, на що та відповіла,що в неї немає нічого на продаж. Вийшовши з її будинку ,він  пішов у напрямку  хліва, де  побачив  корову, яку вирішив викрасти.  Цього ж дня , у вечірній час в селі Бараши Ємільчинського району   під час розпиття спиртного з ОСОБА_5 він запропонував їй скоїти крадіжку  цієї корови , на що та погодилася та   він зателефонував ОСОБА_6, який  на своєму автомобілі відвіз їх в  село Мирне, де залишив в центрі села  , а сам повернувся  в Бараши, оскільки він  сказав йому приїхати в Мирне  вранці наступного дня. На той час ще  ОСОБА_6 про те , що він та ОСОБА_5 збираються скоїти крадіжку корови  нічого відомо не було. Через вхідні двері , які не було замкнено на ключ  він пройшов до приміщення хліва потерпілої  , де  побачив корову чорно -рябої масті та теля, які він по черзі  за допомогою принесених з собою сокири та ножів  забив та покликав ОСОБА_5, яка чекала на нього на вулиці  та разом вони  за допомогою лебідки  підняли  по черзі туши  ВРХ і  він зняв з них  шкіру та  відібрав м»ясо, яке  вони з ОСОБА_5 перенесли  з хліва на  дорогу та він зателефонував ОСОБА_6 і той приїхавши допоміг  все це завантажити до свого  автомобіля   відвіз їх в село Бараши Ємільчинського району, де  він розповів  ОСОБА_6 про те, що  спільно з ОСОБА_5 скоїв  крадіжку корови та теляти   з одного із  господарств   жителів  села Мирне.  Наступного дня , вранці  ОСОБА_6  на своєму автомобілі відвіз його та ОСОБА_5  з краденим м»ясом  до міста Житомира , де вони  за гроші збули його  оптом невідомим особам. А коли вони поверталися з Житомира, то були затримані працівниками міліції , яким зізналися у скоєнні цієї  крадіжки.

       Підсудна ОСОБА_5, в судовому засіданні    показала ,що дійсно 01 квітня 2011 року в той час коли  вона знаходилась в смт. Бараші Ємільчинського району до неї зателефонував ОСОБА_4 з яким вони зустрілися та під час  вживання спиртного  він  запропонував їй вчинити разом із ним крадіжку корови та   теляти  в селі Мирне  Червоноармійського району. На дану пропозицію вона погодилася. Після цього ОСОБА_4  зателефонував ОСОБА_6  та попросив того, щоб той завіз їх у вказане село.  Близько 22-ї  години цього ж дня  вони   на автомобілі «Форд», яким керував ОСОБА_6  приїхали  в село Мирне Червоноармійського району, де на початку   села  вона з ОСОБА_4  вийшли з автомобіля , а ОСОБА_6   поїхав додому так, як мав забрати їх пізніше.  ОСОБА_4  провів її  до одного  з помешкань ,де з дверей  господарського приміщення    зняв  замок   та зайшов до середини, а  через хвилин 5   покликав її  та  вона побачила, що на землі з перерізаним горлом лежать корова та теля. Вдвох  за допомогою лебідки вони    підняли  тушу , з якої   ОСОБА_4   зняв  шкуру та відділив  мясо від кості. Теж саме ОСОБА_4 зробив із тушею теляти  та  вони  перенесли  крадене м»ясо  до дороги .Звідти  ОСОБА_4 зателефонував  ОСОБА_6 , який приїхав та вони втрьох завантажали   м'ясо до багажника автомобіля і поїхали в смт. Бараші, Ємільчинського району. Наступного дня ,вранці крадене  на автомобілі ОСОБА_6 відвезли до Житомира ,де продали оптом невідомим особам. По дорозі до  села Бараші, їх затримали працівники міліції, яким вони зізналися у скоєнні крадіжки та у неї працівники міліції вилучили  гроші від продажу  краденого м»яса в сумі 2920 грн..

   Підсудний ОСОБА_6 суду  показав, що   01 квітня 2011 року в денний час він на автомобілі  марки «Форд-Сієра»,д-н НОМЕР_1 , який належить на праві власності –ОСОБА_8 та яким він керує на підставі виданої власником довіреності  разом з ОСОБА_4 знаходився в селі Мирне Червоноармійського районув пошуках  металобрухту та  близько 17 – ї години повернулися додому в село Бараши Ємільчинського району .Близько 20-ї год. цього ж дня до нього  зателефонував ОСОБА_4 та  попросив відвезти  його та   ОСОБА_5 в село Мирне, а в ранкову пору наступного дня  забрати їх звідти . На дану пропозицію він погодився та близько 21-ї  години  вони зустрілися та він бачив як   ОСОБА_4 взяв інструменти, які він завжди бере коли їде на забій худоби. Приїхавши в дане село ОСОБА_4  сказав, щоб він зупинився на початку села біля автобусної зупинки, де  ОСОБА_4   та ОСОБА_5  вийшли з автомобіля, а він повернувся додому.  Через півтори години потому йому знову зателефонував ОСОБА_4 та просив  приїхати та забрати їх  . Приїхавши в село Мирне , на місце про яке розповів по телефону ОСОБА_4 ,він  побачив  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5   біля яких на землі знаходились  м»ясні туші,які вони поклали до  багажника втомобіля  та поїхали до села Бараші .По дорозі він чув розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зрозумів ,що вони скоїли крадіжку ВРХ та  коли приїхали в  Бараши ,він запитав про це у ОСОБА_4 і той розповів йому ,що разом з ОСОБА_5 з хліва однієї із мешканок  села Мирне  вони викрали корову та теля, м»ясо яких він перевозив. Наступного дня на прохання ОСОБА_4 він   відвіз крадене м»ясо з Барашів до   Житомира, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збули його невідомим особам, а коли поверталися додому, то їх затримали працівники міліції .  

      Крім визнавальних показів самих підсудних  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх вина в інкримінованих їм злочинах повністю  доведена зібраними  по справі та дослідженими судом  доказами.

Так , представник  потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_11 суду показала , що   вона  працює соціальним робітником та   обслуговує   ОСОБА_2, яка проживає сама та є   інвалідом.   02 квітня 2011 року, у ранковий час ОСОБА_2  повідомила їй про крадіжку у  не  ї   корови та теляти  та дійсно коли вона  зайшла до приміщення  ,в якому до цього утримувалася корова та теля потерпілої, то побачила там лише  голови, ноги та нутрощі цих тварин. Крім того як пояснила їй ОСОБА_2 , напередодні до її будинку  приходив незнайомець, який питав чи продає вона ВРХ , а коли вона сказала ,що ні , то він пішов та вона бачила як цей чоловік чомусь пішов  у напрямку  її хліва , що змусило її вийти з будинку та  зробити  йому зауваження, після чого незнайомець  пішов геть  з її двору.  Про крадіжку , в цей же день вони повідомили   правоохоронні органи і як стало їй відомо пізніше, цю крадіжку вчинили жителі с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області - ОСОБА_4   та ОСОБА_5  ,які на даний час вже повністю  відшкодували заподіяну  крадіжкою шкоду.

   Оглядом  місця події 02.04.2011 року - підсобного  приміщення на території домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_4  було  виявлено : голову ВРХ  чорно-білої  масті, рештки  від ВРХ, а саме- шкіра, ноги,  нутрощі ; голова теляти ,(а.с.5-7).

       03.04.2011 року  в ході  огляду автомобіля марки «Форд Сієра »,державний номерний знак  НОМЕР_1 , в його багажнику  виявлено   : м'ясо   яловичини  ,  гроші в сумі : 2500 ,0 грн. ,  170,0 грн.  та  250,0 грн. ( а.с.11-15).

     Експертними висновками встановлено ,що виявлене та вилучене  в ході огляду 03.04. 2011 року  м'ясо яловичини  має походження від ВРХ молодняка  віком   від  трьох  місяців до одного року та від ВРХ  старше 8 років  та згідно акту за № 22  є непридатним до вживання та  таким, що підлягає до знищення,(а.с.16-20).

04.04.2011 року під час відтворення обстановки та обставин події за участю  ОСОБА_5 , остання вказала на місце скоєння злочину та розповіла  про обставини вчиненої нею спільно з ОСОБА_4 крадіжки корови та теляти в селі  Мирне, Червоноармійського району, Житомирської області,(а.с. 40-49 ).

В ході   відтворення обстановки та обставин події   04.04.2011 р. за участю    ОСОБА_4 , останній вказав  на місце скоєння злочину та розповів   про обставини вчиненої ним спільно з ОСОБА_5 крадіжки корови та теляти в селі Мирне, Червоноармійського району, Житомирської області  (а.с. 59-65 ).

       Вартість викраденого підсудними  визначена  за даними  ПП  «ОСОБА_12»  про  ціну  одного  кілограму живої ваги молочного теляти, яка станом на 02.04.2011 року  становила -14,0 гривень, а вартість одного  кілограму  живої ваги корови ВРХ  на вказаний час становила- 9,0 гривень  (а.с.8-9).

       Вилучені в ході огляду  місця події  03.04.2011 року : автомобіль - Форд-Сієра ,д-н НОМЕР_1  світло сірого  кольору  ; гроші в сумі 170,0 грн.,  250 грн. та 2500 грн. були оглянуті та визнанні речовими доказамим по справі, (а.с.139-140, 170-171).

       Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує  дії кожного із них за ст. 185 ч. 3 КК України,   як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а ОСОБА_4 , крім вказаних кваліфікуючих ознак ще й  за ознакою повторності .

    Суд також  вважає повністю  доведеною вину   ОСОБА_6 у вчиненні  ним злочину і кваліфікує його дії за  ст. 396 ч.1  КК України , як   заздалегідь необіцяне  приховування тяжкого   злочину.

При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними  злочинів, дані про їх особи та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5  вчинили  тяжкий злочин,  а ОСОБА_6 злочин, який відноситься  до категорії  середньої тяжкості.   

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудних :  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає -визнання ними вини , сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.   

Обставинами  , які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є скоєння ними злочину у стані алкогольного сп»яніння, а підсудного ОСОБА_4 ще й рецедив злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6  , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6  , суд враховує те, що  ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення  тяжких злочинів , не працює , за місцем проживання характеризується посередньо; ОСОБА_5 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на вихованні неповнолітню дитину,  не працює , ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України    ,вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно ,має на вихованні двох неповнолітніх дітей, не працює.

Враховуючи вище наведені обставини  суд  вважає , що  виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства і призначає їм  покарання в межах  санкцій статей за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності   із застосування положень ст. ст. 75, 76 цього Кодексу.

З урахуванням особи  ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що його   виправлення та перевиховання   можливе лише в умовах  ізоляції    від суспільства та призначає йому покарання  в межах санкції  статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.       

Цивільний позов по справі  не заявлено.Судові витрати по справі відскутні. .   

При вирішення питання речових доказів , суд керується вимогами ст. 81 КПК України  і вважає, що після набрання вироком законної сили,  вилучені під час огляду місця події   03.04.2011 року :

-гроші в сумі  2920 грн. ,які як встановлено судом були виручені від продажі м»яса  викраденого ВРХ та які згідно розписки ,(а.с.140)  передено на зберігання   ОСОБА_5,  повернути  потерпілій ОСОБА_2;

-автомобіль марки «Форд Сієра», н-з НОМЕР_1 , світло-сірого кольору , який згідно розписки ,(а.с.173)передано на зберігання ОСОБА_6  , передати  його власнику -ОСОБА_8.

Підстав для зміни обраного  ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою  та обраного запобіжного заходу щодо  ОСОБА_5  та ОСОБА_6  у вигляді підписки про не виїзд   ,  не вбачається.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -,

                                        З А С У Д И В  :

ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні  злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України  і призначити йому покарання  за цією статтею кримінального  закону    -5 (п»ять )років  шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування  покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2011 року  ,з моменту його затримання  в порядку ст.115 КПК України.

-Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4  - утримання під вартою, залишити без змін.  

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України  і призначити їй покарання  за цією статтею кримінального закону  -4 (чотири)  роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю -2 ( два) роки шість місяців .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати  ОСОБА_5:                                                                                                                              

 1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3). періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_5, залишити попередній,-підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого  ст. 396  ч.1  КК України  і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону  -2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю -1(один) рік шість місяців  .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_6                                                                                                                              

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2).  повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3).  періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ,до набання вироком законної сили щодо засудженого  ОСОБА_6  залишити попередній ,- підписку  про невиїзд.    

 Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-гроші в сумі  2920 грн. , які згідно розписки (а.с.140) передено на зберігання   ОСОБА_5,  повернути  потерпілій ОСОБА_2;

-автомобіль марки «Форд Сієра», н-з НОМЕР_1 ,сірого кольору  , який згідно розписки (а.с.173) передано на зберігання ОСОБА_6 , передати  його власнику -ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржено та нього може бути внесено апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим  ОСОБА_4 , в тому ж порядку та в тей же  строк  з моменту отримання   копії  вироку.

Суддя   О. В. Гуц