справа № 3-652/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          28.03.2011 року                                                                                м. Львів

          Суддя  Франківського районного суду м.Львова - Дякович О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, українки,  працюючої: ТОВ «Інтерпрес»- головним бухгалтером,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1  КУпАП -

в с т а н о в и в:

старшим державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Личаківському районі м. Львова Кураш Б.Є. 21.01.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 30 про те, що 07.12.2010 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерпрес», що на вул.Стрийській, 104 у м. Львові, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інтерпрес», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 60 986,00 грн. (акт № 635/23-2/23948055 від 07.12.2010 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України «Про податок на додану вартість».

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що директором ТзОВ «Інтерпрес»Чмілем Р.Л. подано до ДПА у Львівській області скаргу на податкове повідомлення –рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 21.12.2010 року, яким визначено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 91 479,00 грн. (60 986,00 грн. –основний платіж, 30 493,00 грн. штрафна санкція), за результатами розгляду якої прийнято рішення скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 21.12.2010 року № 0002552320/0/32079 (від 18.01.2011 року № 0002552320/1/1303), рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 13.01.2010 року про результати розгляду первинної скарги, а скаргу ТзОВ «Інтерпрес»задоволити.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішенням заступника Голови ДПА у Львівській області Бербеки В.Є. від 24.03.2011 року скасоване податкове повідомлення –рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 21.12.2010 року № 0002552320/0/32079 (від 18.01.2011 року № 0002552320/1/1303), рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 13.01.2010 року про результати розгляду первинної скарги, а скаргу ТзОВ «Інтерпрес»задоволено.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

          На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

          Суддя                                                                                            Дякович О.В.