Справа №  2-174/11 р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

       26.07.2011  року                                                                                       смт.  Красногвардійське

                        Красногвардійський  районний  суд  Автономної   Республіки  Крим

  у складі головуючого  -  судді Мязгова Л.О.

  при секретарі                -  Корнацької І.В.   

  адвоката                         - ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт. Красногвардійська справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агропродукт»   про стягнення  заробітної плати та  компенсації за невикористані відпустки

                                                                                                 В С Т А Н О В И В:  

          Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ « Агропродукт» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Агропродукт», працював завідуючим виробництвом  у період з  вересня  2005 року по квітень 2008 року. 30.04.2008 року  він  був звільнений за власним  бажанням за ст. 38 КЗПП України на підставі наказу  № 12 К від 30.04.2008 року, але  відповідач при його звільненні не повністю виплатив заробітну плату, а також він не отримав компенсацію за  невикористані  відпустки. Просив стягнути заробітну плату за квітень 2008 року в розмірі 495 грн,  компенсацію  за невикористану  відпустку в розмірі  1485 грн., та  за  затримку розрахунку 15345 грн.   

           У судовому засіданні позивач, представник позивача, адвокат ОСОБА_1,  вимоги вточнив, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача  заборгованість  по заробітної плати  в  за квітень 2008 року  в розмірі 495 грн., и компенсацію за невикористані  відпустки  за час  роботи  на підприємстві  в розмірі  1485 грн.   

           Представник Відповідача ТОВ « Агропродукт» у судовому засіданні  позов  визнав  частково. Пояснив, що не визнає вимоги в частини виплати  зарплати за квітень 2008 року в  розмір 495 грн.,  оскільки позивач ОСОБА_2 у спірній період часу фактично не працював на підприємстві, за винятком одного дня, а вимоги щодо виплати компенсації за невикористані відпустки визнає частково в розмірі 210 грн. 80 коп., а саме  сума  нарахована компенсація за  відпустку у розмірі 178,60 грн,  а також  компенсація  на несвоєчасну виплату доходів в розмірі 58,82 грн. Доводи позивача  щодо того що він за три роки жодного разу не був у відпустки, необґрунтовані оскільки ОСОБА_2 з 03.05 2007 року  по 27.05.2007 року, та  з 23.07.2007 року по 15.08.2007 року перебував у відпустках на підстави  його письмових заяв. Про надання відпусток були видані відповідні  накази, зроблено запис у табелі обліку робочого часу. Сума відпускних позивачу були сплачені, що підтверджується відомостями на видачу заробітної плати за липень, серпень 2007 року. Також ОСОБА_2 в процесі трудової діяльності неодноразово порушував трудову дисципліну, запізнювався  на  роботу,  прогулював  робочі  дні, з 01.04.2008 року по 09.04.2008 року позивач був відсутній на робочому місці, за прогули йому  на підставі наказу була оголошена догана. 09.04.2008 року ОСОБА_2 вийшов  на роботу, на вимогу  директора  він  відмовився надати письмові  пояснення щодо прогулів. Також на підстави заяви  ОСОБА_2 йому була надана відпустка без  утримання на період з 10.04.2008 року по  30.04.2008 року.  Таким чином  позивач  працював  у квітні 2008 року лише  один  день. За  цей  день йому  була  нарахована  заробітна  плата ,  але останній   не з’явився за отриманням коштів. Помилкового не була виплачена компенсація за 12 днів  невикористаної  щорічної відпустки, що складає 178,80 грн. Дана помилку заметили недавно, оскільки позивач  жодного разу  не звертався  до  керівництва  підприємства з вимогою щодо виплати  даної суми. На повідомлення від 27.05.2011 року з’явитися на підприємство та отримати розрахункові кошти  ОСОБА_2 не відреагував.

             Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив що вона  працювала на  підприємстві ТОВ « Агропродукт» з 2006 року по  вересень 2010 року на посади  бухгалтера. Позивач  ОСОБА_2 у квітні 2008 року на  підприємстві фактично не працював, оскільки  він знаходився у відпустки з 10.04.2008 року  по 30.04.2008 року, а після  відпустки  він  звільнився.

             Свідок ОСОБА_4  в судовому  засідання також пояснив,  що  вона  працювала   на  підприємстві ТОВ « Агропродукт» з 2004 року по  2008 року на посади  завідуючої складом. Вона вела  табель  обліку робочого часу,  позивача на роботі  бачила  рідко,  в зв’язку  з чим  вона ставила у табелі  робочого часу йому прогули. В квітні 2008 року  ОСОБА_2 на роботі також не  з’являвся, перебував у відпустки у період з 10.04.2008 року по 30.04.2008 року. 30.04.2008 року після  відпустки  він  звільнився.

             Вислухавши позивача, представника  відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов  висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у період з 01.12.2005 року по  30.04.2008 року  знаходилася у трудових відносинах з ТОВ « Агропродукт», ці обставини підтверджуються записами в трудової книжки позивача НОМЕР_1  від 24.01.2005  року  виданої на ім’я  ОСОБА_2

              З табелю обліку робочого часу вбачається  що ОСОБА_2 у квітні 2008 року на  підприємстві фактично не працював, у період  з 01.04.2008 року  по 08.04.2008 року він був  відсутній  на роботі (позначка Д - прогули), а у період з 10.04.2008 року по 30.04.2008 року перебував у відпустки  (позначка А).

              Згідно до Наказу № 12-К від 30.04.2008 року  ОСОБА_2 звільнений  за власним  бажанням з 01.05.2008 року, підстав  заява ОСОБА_2

              Таким чином позов в частини стягнення зарплати за квітень 2008 року задоволенню не підлягає, доводи  позивача щодо роботи у спірний  період часу є необґрунтованими, оскільки  це спростовується  поясненнями свідків та табелем обліку робочого часу за квітень 2008 року.  

              Встановлено що позивачу  ОСОБА_2 нарахована компенсація за  відпустку у розмірі 178,60 грн,  а також  компенсація  на несвоєчасну виплату доходів в розмірі 58,82 грн., усього 210,80 грн., це підтверджується наданим представником відповідача відповідного розрахунку.

              Таким чином з огляду  на  обставини справи з відповідача ТОВ « Агропродукт» на користь  ОСОБА_2  підлягає стягненню 210,80 грн. - компенсація за  відпустку, в т.ч. компенсація на несвоєчасну виплату  доходів 58,82 грн.

     Згідно ст. 83 ч.1  КЗпП України, у  разі  звільнення працівника йому  виплачується  грошова компенсація за всі не використані ним дні  щорічної  відпустки.

     Згідно ст. 116 КЗпП України При звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від   підприємства,  установи,  організації,  провадиться  в  день звільнення.  Якщо працівник в  день  звільнення  не  працював,  то зазначені  суми  мають  бути  виплачені  не пізніше наступного дня після  пред'явлення  звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про  нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі  спору  про  розмір  сум,  належних  працівникові  при звільненні,  власник або повноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк  виплатити  не  оспорювану ним суму.

               Суд вважає доводи позивача ОСОБА_2 щодо того що він за три  роки жодного разу не був у відпустки необґрунтованими, оскільки згідно до табелів обліку робочого часу в матеріалах справи  ОСОБА_2 у період з 03.05.2007 року  по 27.05.2007 року,  з 23.07.2007 року по 15.08.2007 року та з 10.04.2008 року по 30.04.2008 року перебував у відпустках на підстави його письмових заяв та виданих підприємством  відповідних наказів. Відпускні  кошті виплачені, що також  підтверджується  платіжними відомостями  в матеріалах справи.

             В силу ст. 88 ЦПК Украині суд вважає стягнути з відповідача  на користь держави   державне мито 51 грн.,  та витраті на ІТЗ розгляду справи  в розмірі 120 грн.   

           Керуючись ст.  83 ч.1  ст. 116 КЗпП  України, ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, суд

                                                                                              ВИРІШИВ:                  

          Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агропродукт» про стягнення  заробітної плати та  компенсації за невикористані відпустки -  задовольнити частково.

            Стягнути з ТОВ «Агропродукт» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 210 грн. 80 коп. В іншої частини позову відмовити.  

             Стягнути з ТОВ «Агропродукт»   на користь  держави  державне мито в розмірі  51 гривен, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120  грн..

             Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.    

                      Суддя                                                                                                   Мязгов Л.О.