Судове рішення #17060060

31.05.2011                                          Справа № 1-127/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

  головуючого                              судді Сингаївського О.  П. ,

            при секретарі                              Риженко Л.В.,

          з участю прокурора                    Чехівської Н.В., Музики А.І.,

            захисника                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює,  не одружений, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи навпроти будинку № 64 по вул. Садовій в м. Ірпені Київської області, з метою власного вживання без мети збуту за 60, 00 грн. незаконно придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений на 1,3 мл. рідиною темно-коричневого кольору, після чого, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_4, для власних потреб без мети збуту.

21.02.2010 року приблизно о 19 год. 30 хв. працівниками міліції навпроти будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_2 під час огляду із лівої кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл., заповнений відповідно на 1,3 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 304/х від 15.03.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Першопочаткова маса наркотичного засобу в рідині об'ємом 1,3 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1034 г.

Крім цього, 06.07.2010 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з власної ініціативи та з корисливих спонукань, знаходячись в м. Буча на стоянці біля торгового центру «Пасаж»навпроти будинку №18 по вул. Островського,  дочекався коли ОСОБА_3 залишить свій автомобіль НОМЕР_1, і скориставшись цим, шляхом злому замка передніх лівих дверей автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки ioneer СХ-700»вартістю 350, 00 грн.

З таємно викраденим вищевказаним майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 350, 00 гривень.

Також, повторно, 11.09.2010 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з власної ініціативи та з корисливих спонукань, знаходячись в м. Буча навпроти будинку № 20 по вул. Водопровідній, дочекався коли ОСОБА_4 залишить свій автомобіль марки edes Benz», д.н.з НОМЕР_3 і скориставшись цим, шляхом відкриття правих передніх дверцят автомобіля, які не були зачинені на замок, потрапив в салон автомобіля, звідки таємно викрав GPS - навігатор марки «Куберком»вартістю 1800, 00 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа»вартістю 70, 00 грн., футляр з окулярами вартістю 100, 00 грн.

З таємно викраденим вищевказаним майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1970, 00 гривень.

Крім того, повторно, 13.09.2010 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з власної ініціативи та з корисливих спонукань, знаходячись в м. Буча навпроти будинку № 15 по пров. Санаторний, дочекався коли ОСОБА_5 залишить свій автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_6, і скориставшись цим, шляхом підбору ключа відкрив передні ліві дверцята автомобіля, після чого потрапив в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки NY»вартістю 700, 00 грн. та чоловічу курточку вартістю 300, 00 грн.

З таємно викраденим вищевказаним майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000, 00 гривень.

Крім цього, повторно, 14.09.2010 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з власної ініціативи та з корисливих спонукань, знаходячись в м. Буча навпроти будинку № 11-а по вул. Нове Шосе, дочекався коли ОСОБА_6 залишить свій автомобіль марки «Пежо Бокстер», д.н.з. НОМЕР_4 і скориставшись цим, шляхом підбору ключа відкрив передні ліві дверцята автомобіля, після чого потрапив в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «НД-В 6816»вартістю 1300, 00 грн., запальничку у чохлі у вигляді черевика вартістю 150, 00 грн., пульт до автомагнітоли вартістю 50, 00 грн., наушники до телефону марки «Соні Еріксон»вартістю 150, 00 грн., ключі від квартири та доручення на право керування автомобілем, які матеріальної цінності не становлять.

З таємно викраденим вищевказаним майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1650, 00 гривень.

Крім того, повторно, 22.09.2010 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з власної ініціативи та з корисливих спонукань, знаходячись в м. Буча на автостоянці супермаркету «ЕКО Маркет», що по вул. Жовтневій, 23,  дочекався коли ОСОБА_7 залишить свій автомобіль марки Benz», д.н.з НОМЕР_5 і скориставшись цим, шляхом відкриття задніх дверцят автомобіля, які були не зачинені на ключ потрапив в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки LOGY»вартістю 750, 00 грн.

З таємно викраденим вищевказаним майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, таємно викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 750, 00 гривень.

Крім того, повторно, 06.01.2011 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з власної ініціативи та з корисливих спонукань, знаходячись в м. Буча на стоянці біля магазину «ЕКО Маркет»по вул. Комсомольській, 12, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, де, реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що потерпілий був відсутній, за допомогою викрутки відкрив передні ліві дверцята автомобіля НОМЕР_2, та намагався незаконно, таємно заволодіти належною ОСОБА_8 автомагнітолою марки «Піонер»вартістю 600, 00 грн., флеш картою вартістю 100, 00 грн., однак свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, до кінця не довів, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину власником автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочинів та показав, що в період з 21.02.2010 року по 06.01.2011 року, знаходячись в м. Ірпені та м. Буча Київської області, неодноразово скоював крадіжки чужого йому майна з автомобілів потерпілих та останній раз був затриманий під час вчинення злочину одним із потерпілих, а також з метою власного вживання без мети збуту за 60, 00 грн. незаконно придбав у незнайомої йому особи медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений на 1,3 мл наркотичним засобом –опієм ацетильованим, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв’язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Крім того, дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

          Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину, з’явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

          За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, в тому числі державного обвинувача та потерпілих, які просили не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

У відповідності до висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 464 від 08.12.2010 року підсудний ОСОБА_2 страждає на полінаркоманію та потребує примусового лікування від неї. Однак враховуючи, що його хвороба не становить небезпеку для здоров’я інших осіб, суд згідно ст. 96 КК України не вбачає підстав призначення підсудному примусового лікування від наркоманії.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Потерпілими у справі заявлено цивільні позови, від яких вони в подальшому відмовились, а тому провадження за ним підлягає закриттю. Судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

          Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185,  ч.2 ст. 185,  ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації до органу виконання покарання.

Речові докази по справі: передані потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 –залишити у них; два ключі від автомобілів марки «ВАЗ», медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений на 1,3 мл. рідиною темно-коричневого кольору –знищити.

Провадження за позовами потерпілих закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 345, 18 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Скасувати засіб забезпечення позовів у виді накладення арешту на майно ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.




СуддяО. П. Сингаївський


  • Номер: 11/783/20/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 26.06.2017
  • Номер: 6/591/298/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2017
  • Дата етапу: 07.12.2017
  • Номер: 11/811/1/22
  • Опис: за обвинуваченням Заболоцького М.В. та Сімонова Д.В. за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 368 та інш. КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2022
  • Дата етапу: 10.01.2022
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2010
  • Дата етапу: 10.11.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 11/803/8/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2021
  • Дата етапу: 13.07.2021
  • Номер: 1/210/2/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2018
  • Дата етапу: 05.12.2023
  • Номер: 1/465/4/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 10.08.2022
  • Номер: 1/1568/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 1/901/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: 1/418/8833/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Сингаївський О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 28.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація