Справа № 2-2944/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

12.07.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестакової З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

          за участю позивача – ОСОБА_1

          відповідача -                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

          Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

          Він перебуває у законному шлюбі із відповідачем з 26.12.1988 року, зареєстрованому у виконкомі Менжинської сільської  ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 54.

          Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          В грудні 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, через зраду дружини з іншим чоловіком. Згодом відповідачка переїхала жити до нього, залишила неповнолітнього сина на утриманні позивача. Свою адресу  відповідачка приховує. Вона не бажає зберігати сім"ю. А також позивач не може пробачити дружині зраду. Відновити подружні стосунки він не бажає. Він твердо впевнений, що їхня сім"я розпалась, між ними відсутнє почуття любові та взаємоповаги.

          Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишиться проживати разом з батьком.

          Майнового спору не має.

          Враховуючи той факт, що бажання примиритися не має, позивач просить суд задовольнити позов.

          Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ».

          Як було встановлено судом, сторони перебувають у законному шлюбі з 26.12.1988 року, зареєстрованому у виконкомі Менжинської сільської  ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 54(а.с. 8).

          Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6) та  сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 7).

          В грудні 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, через зраду дружини з іншим чоловіком. Згодом відповідачка переїхала жити до нього, залишила неповнолітнього сина на утриманні позивача. Свою адресу  відповідачка приховує. Вона не бажає зберігати сім"ю. А також позивач не може пробачити дружині зраду. Відновити подружні стосунки він не бажає. Він твердо впевнений, що їхня сім"я розпалась, між ними відсутнє почуття любові та взаємоповаги.

          Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишиться проживати разом з батьком.

          Майнового спору між сторонами немає.

Примирення сторін та збереження сім’ї неможливо.

          Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім  інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,213-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.1988 року, у виконкомі Менжинської сільської  ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 54, від якого є двоє дітей - син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, –розірвати.

          Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1”, громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2”.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова