Справа № 3-1149/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                 уродженця Київської області, проживаючого за адресою:

                                                 АДРЕСА_1, працюючого

                                                 торгівельним агентом ТОВ «Миронівські хлібопродукти»

за ст. 122-2  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2011 року близько 15 год. 40 хв. в смт. Кожанка по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Daewoo «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Так, відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1306 (далі –«ПДР») на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням цих Правил.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за невиконання вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність суддя визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 122 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 155 (сто п’ятдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. П. Сингаївський