Дело № 1-72/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.07.2011   года                                                   Днепропетровская область

                                                                           Никопольский горрайонный суд

в составе: председательствующего судьи – Полищука Р.А.

                                              при секретаре -   Филатовой А.И.

                                с участием прокурора  -   Сидоренко  И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   

                    уроженца г. Никополь Днепропетровской  области,  гражданина Украины,

                    украинца, образование 8 классов, холостого, не учащегося, не работающего,  

                    проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 01.12.2008 года  Никопольским горрайонным судом Днепропетровской    

                                области по ст.ст.

2. 26.03.2009 года  Никопольским горрайонным судом Днепропетровской    

                                области по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения  

                                свободы, на основании ст. 75  УК Украины  с испытанием

                                сроком на три года, под стражей с 10 октября 2009 года,                                 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185  ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

                     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  

                     уроженца с. Криничное Волнянского района Запорожской области,  

                     гражданина Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного,  

                     холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1. 17.04.1998 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья

                               Запорожской области по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.   

                               1960 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы с

                                конфискацией имущества;

2. 23.05.2001 года  Коммунарским районным судом г. Запорожье по ст.140  

                                ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к двум годам восьми  

                                месяцам лишения свободы;

3. 10.10.2001 года  Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст.ст.185 ч.2  

                               185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.) к четырем годам  

                                лишения свободы, освобожден 12.02.2005 года по отбытию  

                                срока наказания, под стражей с 20 октября 2009 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 03 мая 2009 года примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке возле дома № 80-А по                                ул. Г.Чернобыля в  г. Никополе Днепропетровской области, где в сумочке, которая висела на плече у ОСОБА_3, увидел мобильный телефон «Самсунг Д-900». В результате чего у  ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель,     ОСОБА_2, в этот же день примерно в 23 часа 55 минут, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отвлеклась, из сумочки тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Самсунг Д-900», стоимостью 1100 грн., с сим-картой «МТС» стоимостью 25 грн на счету которой находилось 18 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1143 грн.

ОСОБА_1, 30 сентября 2009 года примерно в 00-10 часов,  с целью похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке «Виктория», который расположен по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, где с помощью отломленной металлической ножки прилавка, взломал двери и проник в три морозильные камеры, являющиеся хранилищем, принадлежащие ОСОБА_4, откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил 4 банки майонеза «Провансаль»на 24,68 грн., 6 дой паков майонеза «Провансаль»на 22,59 грн., 3 банки майонеза «Салатный»на 14,35 грн., 5 дой паков майонеза «Салатный»на 14,45 грн., 3 банки майонеза «Фирменный»на 18,97 грн., 3 банки майонеза «Чудовый»на 18,26 грн., 2 дойч пака горчицы «Русская»емкостью 130 гр. на 4,28 грн.; 4 дойч пака кетчупа «Холидей»емкостью 350 г. на 11,40 грн.; 10 пирамидок томатной пасты «Чумак» на 21 грн.; 4 банки консервов «Бычки в томате»250 г. на 13,60 грн.; 3 банки консервов «Килька»250 г. на 6,30 грн.; маргарин «Сливочный»6 шт. на 24,6 грн.; 12 бутылок напитка «Пепси Кола»на 40,32 грн.; 5 бутылок напитка «Кока Кола»на 20,58 грн.; банка напитка «Кока Кола»на 2,10 грн.; 4 бутылки напитка «Фанта»на 15,96 грн.; 4 бутылки напитка «Спрайт»на 15,96 грн.; 11 бутылок напитка «Живчик»34,54 грн.; 25 бутылок сока «Биола»83,88 грн.; 12 тетра паков сока «Садочек»на 23,76 грн.; 2 тетра пака сока «Джаффа»на 8,50 грн. принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил ей ущерб на общую сумму 440 грн. 08 коп. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 29 сентября 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 184 по ул. К.Либкнехта в г. Никополе Днепропетровской области, по заранее обговоренному плану, ОСОБА_2 нанес удар стеклянной бутылкой в затылочную часть головы ОСОБА_5, после чего нанес ему удар кулаком в лицо, от чего ОСОБА_5 упал, причинив ему острую физическую боль, т.е применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, подавив сопротивление потерпевшего, ОСОБА_1 из правого бокового кармана джинсовых штанов потерпевшего ОСОБА_5 вытянул 132 грн, т.е. умышленно, открыто похитил денежные средства принадлежащие ОСОБА_5, чем причинили ему ущерб указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, деньги подели и потратили на личные нужды.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал  полностью  и пояснил, что 03 мая 2009 года  примерно в 19.30 часов он   находился в баре по ул. Г.Чернобыля. Там в баре также находилась с подругой ОСОБА_3. Он –ОСОБА_2  выиграл в автоматы и подсел к ним. На столе лежал мобильный телефон. Он вместе с ними употреблял спиртные напитки. Затем подруга ОСОБА_3 уехала на такси, а ОСОБА_3 забыла мобильный телефон «Самсунг»на столе и он – ОСОБА_2 забрал данный телефон, который потом продал. 29 сентября  2009 года примерно в 14.00 часов  на ул. Бресткая в г. Никополе он увидел ОСОБА_5 с которым был знаком с 2005 года. ОСОБА_5 угостил его пивом. Затем к ним подошел ОСОБА_1. Он –ОСОБА_2  хотел у ОСОБА_5 одолжить 50 грн., но ОСОБА_5 ему отказал и  ушел  вместе с ОСОБА_6.  Тогда он –ОСОБА_2 догнал ОСОБА_5  и ударил его бутылкой  по голове и забрал у ОСОБА_5 132 грн. и убежал  к забору завода. К нему подбежал ОСОБА_1. Он сказал ОСОБА_1, что побил ОСОБА_5 и дал ОСОБА_1 50 грн. ОСОБА_1 участия в избиении  ОСОБА_5 не принимал.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 вину свою признал частично и пояснил, что  у него больная мать и брат инвалид 2-й группы. Мать не работает, брат не прошел комиссии , поэтому не получал пенсии. Он – ОСОБА_1 работал на  «Селянском» рынке грузчиком. Все жили на его зарплату.   30 сентября 2009 года  в 01.00 часов он  на рынке «Виктория»он взломал  3-4 холодильника и похитил из  них  3 ведра и 6 пачек майонеза, 2 л. «Пепси»и «Фанту», 4 шт.  «Спрайта», 6 пачек сока, 4 пачки маргарина. Все похищенные продукты принес домой в семью. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_2  не избивал и ничего у него не  забирал. Вину свою по ст. 185 ч.3 УК Украины признает полностью, а по ст. 186 ч.2 УК Украины не признает, так как  участия  вместе с ОСОБА_2 в  избиении и ограблении ОСОБА_5 не принимал.

Однако будучи допрошенными на досудебном следствии, показания  их оглашены в судебном заседании  подсудимые  ОСОБА_2 и ОСОБА_1 давали следующие показания:

- ОСОБА_2 ( т.3 л.д.48-49) давал показания, что 29 сентября 2009 года  примерно в 17.00 часов он  вместе с  малознакомым  ОСОБА_5 пили пиво по ул. К.Либкнехта на переезде. Затем  примерно в 19.00 часов  к ним  подошла малознакомая ОСОБА_6, которую они пригласили  выпить с ними. Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень по имени ОСОБА_1, которого они также пригласили в компанию выпить. Через некоторое время ОСОБА_5 с ОСОБА_6 пошли в сторону моста, так как там у ОСОБА_5  был дом. Когда  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отошли от них где-то на расстояние 20 метров, он –ОСОБА_2 сказал ОСОБА_1, что если он хочет, то пусть идет с ним – ОСОБА_2, он –ОСОБА_2 хочет ограбить ОСОБА_5, так как ему нужны деньги. Они с ОСОБА_1 догнали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и он –ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5  бутылкой из-под пива  удар в затылочную часть головы. ОСОБА_5 развернулся и спросил у него –ОСОБА_2, что он делает. Тогда он –ОСОБА_2  нанес удар  правой рукой в  левую часть головы ОСОБА_5. От удара ОСОБА_5 упал на землю. Подбежал ОСОБА_1 и  стал лезть в левый карман джинсовых брюк ОСОБА_5, но он –ОСОБА_2 сказал ОСОБА_1, что деньги в правом кармане. ОСОБА_5 лежал на земле и кричал, что денег у него нет. ОСОБА_1  достал у ОСОБА_5 деньги с кармана  и они убежали. Зашли в кафе «Затышок»и ОСОБА_1 отдал ему деньги которых было 132 грн. Он –ОСОБА_2  взял себе 62 грн., 50 грн. отдал ОСОБА_1, а 20 грн. потратил на собственные нужды. Вину признает полностью.

- ОСОБА_1 ( т.3  л.д. 54) давал показания, что 29 сентября 2009 года  примерно в 19.00 часов он пришел к пивному ларьку, который расположен на переезде  по ул. К.Либкнехта. Там  находились двое мужчин и женщина. Он –ОСОБА_1 стал с ними выпивать.  Через некоторое время седой мужчина с женщиной ушли. Когда они ушли, второй  ОСОБА_2 стал идти за ними. Он –ОСОБА_1 решил, что ОСОБА_2  хочет ограбить седого мужчину и  он –ОСОБА_1 предложил  ОСОБА_2  помочь ограбить седого, то есть забрать у него деньги. Когда седой мужчина с женщиной прошли  садоводческое товарищество «Днипро», он –ОСОБА_1 с  ОСОБА_2  догнали их, ОСОБА_2  подбежал к седому и бутылкой из-под пива  нанес седому  удар  в затылочную часть головы.  Седой мужчина развернулся и спросил, что он делает, тогда   ОСОБА_2  нанес удар  седому мужчина  правой рукой в левую часть лица. От удара  седой упал на землю. Тогда он – ОСОБА_1 подбежал к седому мужчине  и начал  в левом кармане  джинсов искать деньги. Но ОСОБА_2 сказал, что деньги в правом кармане. Тогда он  –ОСОБА_1 забрал у седого мужчина с правого кармана джинсов деньги и они с ОСОБА_2 убежали, зашли в кафе «Затышок»и посчитали деньги., денег было 132 грн.  Они с ОСОБА_2 их поделили: ему –ОСОБА_1 50 грн., ОСОБА_2 –62 грн., а 20 грн. они пропили..

Поэтому суд приходит к выводу, что  правдивые показания подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 давали на досудебном  следствии, а измененные ими показания в судебном заседании по ч.2 ст. 186 УК Украины  свидетельствуют о их намерении избежать наказания за совершенное преступление, поэтому судом во внимание не принимается.

Не принимается судом во внимание и ссылка подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что при проведении досудебного следствия, работники досудебного следствия применяли в отношении них недозволенные методы ведения досудебного следствия в виде физического и психологического воздействия, так  как судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины  Никопольскому межрайонному прокурору  было дано судебное поручение о проведении проверки по заявлению подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о применении в отношении них недозволенных методов ведения досудебного следствия.

Согласно  постановления Никопольской межрайонной прокуратуры установлено, что фактов применения  к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 недозволенных методов ведения досудебного следствия  со стороны работников досудебного следствия, не нашло своего подтверждения.

Таким образом суд приходит к выводу, что ссылка подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о применении в отношении них недозволенных методов  ведения досудебного следствия со стороны досудебного следствия, дана с целью  избежать наказания за совершенные преступления и очернить сотрудников досудебного следствия, а поэтому судом во внимание не принимается.

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину свою каждый  признал частично, вина их полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:  показаниями потерпевших, свидетелей  материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 03 мая 2009 года она с подругой возвращались с гостей и остановились возле магазина, купили бутылку вина, выпивали. К ним подсел   ОСОБА_2. Затем у неё  - ОСОБА_3 зазвонил  мобильный телефон, она поговорила с сыном и положила телефон в сумку, сумку поставила  рядом. Когда она посадила подругу на такси и с ОСОБА_2 пришли к её подъезда и она  хотела из сумки достать мобильный телефон, то телефона уже в сумке не было. Она не видела когда ОСОБА_2 похитил у неё мобильный телефон.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что  она торгует на рынке на автовокзале. Свой товар она  на ночь оставляет в холодильнике. 29 сентября 2009 года  она пришла и увидела, что холодильник взломан и с холодильника пропал товар:  соки, вода, напитки, консервы.  ОСОБА_1 обещал на досудебном следствии возместить убытки, поэтому  иск она не подавала.

Потерпевший  ОСОБА_5, показания его оглашены в судебном заседании ( т.3 л.д.10) пояснил, что 29 сентября 2009 года он вместе с малознакомым парнем по имени ОСОБА_5 и  девушкой по имени  ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки возле переезда по  ул. К.Либкнехта. Во время употребления спиртных напитков примерно в 19.00 часов  ОСОБА_5 куда-то отлучался и  возвратился с  незнакомым парнем, который также вместе с ними  употреблял спиртные напитки. Затем он с ОСОБА_6 ушли домой.  Не доходя до дома он почувствовал  сзади удар по голове,  обернулся и увидел стоявшего ОСОБА_5, который нанес ему удар в лицо. От удара он упал на землю. После этого парень, который пришел с ОСОБА_5, стал лезть к нему в карман, но ОСОБА_5 сказал, что деньги в другом кармане и тот достал деньги  у него с кармана  и они с ОСОБА_5 вместе убежали. Они забрали у него 132 грн.

Свидетель  ОСОБА_7 пояснила, что в 2009 году её следователь Шуров пригласил быть  в качестве понятой, когда потерпевшая среди троих парней опознала подсудимого ОСОБА_2 как  лицо, которое похитило у неё мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она  в 2009 году по приглашению следователя Шурова  присутствовала в качестве понятой,  при предъявлении лица для опознания. Во время опознания потерпевшая среди троих парней опознала подсудимого ОСОБА_2, как лицо укравшее  у неё мобильный телефон.

Свидетель  ОСОБА_9 пояснил, что 21 октября 2009 года он  сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при проведении  воспроизведения  обстановки и обстоятельств событий, когда подсудимый ОСОБА_2  возле моста показывал кусты и пояснял, что он вместе с другим человеком  ударил парня бутылкой по голове и забрали что-то у этого  человека. Сотрудники милиции проводили  фотосъемку воспроизведения.м заседании подсудимые ОСОБА_2

Также вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается: заявлениями потерпевших  ОСОБА_4, ОСОБА_3,  ОСОБА_5 в Никопольский ГО ГУ МВД  в Днепропетровской области о совершении у них краж и грабежа  личного имущества ( т.1 л.д.5; т.2 л.д.7; т.3 л.д.5),  явками с повинной подсудимого ОСОБА_1 в которых он рассказал, как совершал кражу  продуктов питания на  рынке «Виктория» в г. Никополе, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_4 и как  совершал грабеж  потерпевшего ОСОБА_5 вместе с подсудимым ОСОБА_2 ( т.1 л.д.7; т.3 л.д.7), протоколами предъявления лица для опознания, где потерпевшая ОСОБА_3  и свидетель  ОСОБА_10 опознали подсудимого ОСОБА_2 как лицо,  которое похитило   мобильный телефон  03 мая 2009 года у потерпевшей ОСОБА_3  ( т.2 л.д.15,17),  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  событий с подсудимым ОСОБА_1, где он показал и рассказал, как взломал холодильники на  рынке «Виктория» и похитил оттуда продукты питания, принадлежащие потерпевшей  ОСОБА_4 ( т.1 л.д.43-48), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2 при котором он показал и рассказал, как совершил ограбление потерпевшего ОСОБА_5 вместе с подсудимым ОСОБА_1 ( т.3 л.д.26-28), протоколом очной ставки между подсудимыми  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 где подсудимый ОСОБА_1 подтвердил, что именно он с ОСОБА_2  29 сентября 2009 года ограбили потерпевшего ОСОБА_5 ( т.3 л.д.42-43).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности  суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 186 УК Украины  -  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни  и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Также действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины   -  тайное похищение  чужого имущества  (кража),  совершенная повторно, соединенная с проникновением  в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2  органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 185 УК Украины  -  тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.

Назначая подсудимым меру  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, личность каждого из подсудимых посредственно характеризующихся по месту жительства, признание вины,  раскаяние в содеянном,  явками с повинной подсудимого ОСОБА_1, а также то, что каждый из них ранее судимый, каждый из них совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период отбывания наказания, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину  каждому из подсудимых, суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы с частичным присоединением наказания  для подсудимого ОСОБА_1 по приговору Никопольского горрайсуда от 26 марта 2009 года с отбыванием наказания каждым из них в уголовно-исполнительном учреждении.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по

          - ч.3 ст. 185 УК Украины  три года лишения свободы;

          - ч.2 ст. 186 УК Украины  четыре года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров  путем частичного в виде одного месяца  лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 26 марта 2009 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде  четырех лет одного  месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 10 октября 2009 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по:

          - ч.2 ст. 185 УК Украины  два года лишения свободы;

          - ч.2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины  по совокупности  преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием  назначить наказание  ОСОБА_2 в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 20 октября 2009 года.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса и осужденными в такой же срок со дня получения копий приговора через Никопольский горрайсуд                                                                      

Председательствующий: