Справа № 3-471/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївський О.  П.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                        урож.: м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою:

                                                                        АДРЕСА_1,

                                                                        (про місце роботи не повідомив)

за ч. 3 ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2011 року о 12 год. 19 хв. в м. Києві по проспекту Гагаріна, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Passat», д.н.з. НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 52 км/год. Швидкість автомобіля вимірювалась приладом «Беркут»№ 0505030. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явився, вину не визнав, вказав, що він рухався зі швидкістю 60 км/год., а тому встановлене обмеження швидкості руху не перевищив. Зазначив, що швидкість на приладі, який пред’явив йому інспектор ДПС, виміряна у 12 год. 19 хв., а на годиннику було 12 год. 23 хв., а тому пред’явлена швидкість не належала його автомобілю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Однак, в судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки », д.н.з. НОМЕР_2, та перевищив встановлене обмеження швидкості на 52 км/год. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами Головко О.І. та Головня М.Я. та іншими матеріалами справи. Будь-яких даних, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34, 35, 122 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О. П. Сингаївський