3-4189-08

13.02.2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            14 февраля 2008 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского ГО УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,

по ч.1 ст.164  КОАП Украины

У С Т А Н О В И Л

             13 февраля 2008 года в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области поступил административный протокол из Павлоградского ГО УМВД в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1

            Согласно данного протокола ОСОБА_113 февраля 2008 года около 07.00 часов осуществлял перевозку угля с Павлоградского террикона на автомобиле марки «Камаз» с прицепом без соответствующих документов, предусмотренных законодательством Украины, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.164 КОАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что указанный автомобиль «Камаз» принадлежит ему. Он действительно купил уголь и загрузил его в автомобиль, однако уголь он купил не для продажи, а для личного использования в быту с целью отопления своего жилья. Предпринимательской деятельностью он не занимается и уголь не продаёт.

            Выслушав пояснения, ОСОБА_1 и исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.164 КОАП Украины.

            Так, согласно ч.1 ст.164 КОАП Украины, занятие хозяйственной деятельностью без государственной регистрации в качестве субъекта хозяйствования либо без получения лицензии на проведение определённого вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию, в соответствии с законом либо без получения разрешения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом, влечёт за собой административное взыскание.

            Как установлено в судебном заседании ОСОБА_1 хозяйственной (предпринимательской) деятельностью не занимается. Уголь приобрёл для использования в быту с целью отопления своего жилья. Намерения продажи данного угля он не имел.

            Каких либо доказательств, подтверждающих совершение ОСОБА_1 указанного правонарушения, суду не предоставлено.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.164 КОАП Украины и поэтому производство по делу подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст.ст.247, 283, 284 КОАП Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л

            Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.164 КОАП Украины.

           Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.