ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.10.06 р. № 9/97-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Буддеталь”, м.Донецьк
до відповідача Красноармійський комбінат панельного житлового будівництва, м.Красноармійськ
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
СУТЬ СПОРУ
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Буддеталь”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Красноармійський комбінат панельного житлового будівництва, м.Красноармійськ про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено найменування або ім’я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.
Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.
Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.
Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування відповідача - Красноармійський комбінат панельного житлового будівництва, м.Красноармійськ, однак не зазначено організаційно-правової форми даного підприємства.
Відсутність повного найменування є порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення позовної заяви без розгляду.
Крім того, відповідно до резолютивної частини позову позивач просить визнати договір купівлі-продажу, що укладений іншим підприємством, ніж зазначено у вступній частині у якості відповідача.
За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Документом, що підтверджує надіслання позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнято поштову квитанцію, в якій відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.
Відкритим акціонерним товариством „Буддеталь”, м.Донецьк при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви поштову квитанцію №2069, з відміткою про дату відправлення поштової кореспонденції – 20.09.2006р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вибачається, що остання датована 02.10.2006р. за реєстраційним №110. Таким чином, у суда відсутні докази направлення позовної заяви відповідачу.
Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.57, п.п.2,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Відкритому акціонерному товариству „Буддеталь”, м.Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява №110 від 02.10.2006р. на 3 аркушах з доданими до неї документами всього на 33 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №108 від 18.09.2006р. та №109 від 15.09.2006р.
Суддя Марченко О.А.