2-428/11                                                                                                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 01 червня 2011 року           місто Бахмач

Бахмацький районний суд  Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.,

при секретарі  Горбач Н.Д.

сторони не з’явилися,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/09/11/604/207/030 від 15.05.2007 року в розмірі 15504 грн. 23 коп. (п’ятнадцять тисяч п’ятсот чотири гривні 23 копійки), 155 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) в повернення судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачами, належним чином взятих на себе зобов’язань визначених вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про визнання позову, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного  засобу не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

15.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком „Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 36-05/06/09/11/604/207/030  (а.с.6-8), згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок), строком користування до 14.05.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку  2.8 %  на місяць.

Факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 13 (а.с.9).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти та  відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

З матеріалів справи вбачається, що всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми, внаслідок чого станом на 28.03.2011 року утворилась заборгованість, що склала 15504 грн. 23 коп. (п’ятнадцять тисяч п’ятсот чотири гривні 23 копійки) (а.с.12-15).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Також, судом встановлено, що 15.05.2007 року в забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.10-11 ), який зобов’язався відповідати перед банком в повному обсязі за виконання  ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.  Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов’язань перед позивачем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно із платіжними дорученнями № 9 та № 10 (а.с. 2-3) позивачем було сплачено 155 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530,  553, 623, 624, 629, 1054, ЦК  України суд,

                                                                    ВИРІШИВ:

 Позов  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.  

  Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором в розмірі 15504 грн. 23 коп. (п’ятнадцять тисяч п’ятсот чотири гривні 23 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в рахунок повернення судового збору 155 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області                                                                                          П.І. Пархоменко