ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-2208/11

20.07.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                                                Юзефовича І.О.

при секретарі                                                                              Продченко О.А.

за участю  позивача                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь» про стягнення внеску члена кредитної спілки за договором № 50/73 від 01.06.2010р. в розмірі 7000грн. , процентів , нарахованих на внесок в розмірі 1220грн. , а всього 8220грн.  та стягнення судових витрат , -

                                                        встановив:

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Київська Русь»  про стягнення внеску члена кредитної спілки за договором № 50/73 від 01.06.2010р. в розмірі 7000грн. , процентів , нарахованих на внесок в розмірі 1220грн. , а всього 8220грн.  та стягнення судових витрат , мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 50/73 від 01.06.2010р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний» в сумі 7000грн. строком дії до 01.06.2011р. зі сплатою 26% річних . Відповідачем до теперішнього часу не було повернуто суму внеску та нараховані відсотки , відповідно до чого , позивач був змушений звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги , викладені в позовній заяві підтримав , прохав позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь внесок члена кредитної спілки за договором № 50/73 від 01.06.2010р. в розмірі 7000грн. , процентів , нарахованих на внесок в розмірі 1220грн. , а всього 8220грн.  та стягнути судові витрати.

      Представник відповідача в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд , про причини неявки до суду не повідомив.

      Вислухавши  позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

      Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.    

Відповідно до п.п. 1.1 , 1.2 , 1.3 , 4.1  Договору  № 50/73 від 01.06.2010р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний» , укладеного між КС «Київська Русь» в особі керівника відділення Ванди Анатолія Миколайовича та ОСОБА_1 , за цим Договором Спілка , що прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок «Пенсійний» грошову суму 7000грн. строком на 12 місяців , зобов’язується повернути Вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку , встановлених цим Договором. Днем початку строку дії договору є 01.06.2010р. Днем закінчення строку  Вкладу є 01.06.2011р. Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 26% річних , згідно встановлених ставок що діють в Спілці на день укладення цього Договору.  

Таким чином , судом встановлено , що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 50/73 від 01.06.2010р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний» в сумі 7000грн. строком дії до 01.06.2011р. зі сплатою 26% річних . Відповідачем до теперішнього часу не було повернуто суму внеску та нараховані відсотки , відповідно до чого , позивач прохає повернути суму внеску за вищезазначеним договором в розмірі 7000грн. та відсотки в сумі 1220грн. , а всього – 8220грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , пов’язані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , пов’язані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розрахунок суми судового збору складає 8220грн. / 100% = 82,20грн.  

Відповідно до п.37 ч.4 Закону України «Про державне мито» , ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору по справі.     

Сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 81 , 88 , 212-215 , 223 , 224-226 ЦПК України , ст. 526 ЦК України , суд -

вирішив:

     Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь» про стягнення внеску члена кредитної спілки за договором № 50/73 від 01.06.2010р. в розмірі 7000грн. , процентів , нарахованих на внесок в розмірі 1220грн. , а всього 8220грн.  та стягнення судових витрат  задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 33077688) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) суму внеску члена кредитної спілки за договором № 50/73 від 01.06.2010р. в розмірі 7000грн. , процентів , нарахованих на внесок в розмірі 1220грн. , а всього 8220грн. та суму витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь» на користь держави суму судового збору по справі в розмірі 82,20грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може  бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне  оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

      Суддя