Справа № 2-1499/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року                                         Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                                                  Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                          Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк»(далі-АКІБ «УкрСиббанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

АКІБ «УкрСиббанк»звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Алюмінієві системи плюс», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Алюмінієві стстеми плюс»в особі директора Хлусова Р.А. було укладено кредитний договір  № 11180717000, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в сумі 500000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на день укладення договору 2525000 грн. з кінцевим терміном повернення 05 липня 2018 року.

Згідно умов п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 14 % річних.   

Зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 20.05.2009 року сума заборгованості відповідача становить 441191,46 доларів США,  що становить в еквіваленті 3358305,28 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом –416720 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 3172030,97 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 24471,46 доларів США, що становить в еквіваленті 186274,31 грн. згідно курсу НБУ. Крім того, нарахована пеня в розмірі 131,17 грн. та неустойка в розмірі 5000 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, віповідно до умов якого, поручитель  зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 416720 доларів США, що еквівалентно 3172030,97 грн, неустойку за порушення своїх зобов’язань в розмірі 5000, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 131,17 грн. та  в рівних частинах сплачені судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2011 р. провадження в справі в частині вимог ПАТ «УкрСиббанк»до ТзОВ «Алюмінієві системи плюс»про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 441191,46 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.06.2009 р. становить 3358305,28 грн., неустойку за порушення своїх зобов’язань в розмірі 5000 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 131,17 грн.  та судові витрати по справі, просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою. Однак, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки дана справа неодноразово відкладалася у зв’язку з неявкою відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Алюмінієві системи плюс»в особі директора Хлусова Р.А. було укладено кредитний договір, за яким банк згідно платіжних доручень № 40556 від 10.07.2007 р., № 41904 від 18.07.2007 р., № 43344 від 30.07.2007 р., № 46740 від 17.08.2007 р., № 49744 від 27.08.2007 р., № 55706 від 17.09.2007 р., № 56834 від 25.09.2007 р., № 58805 від 08.10.2007 р., № 62301 від 29.10.2007 р., № 64139 від 08.11.2007 р. надав позичальнику кредит в сумі 500000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на день укладення договору 2525000 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення 05 липня 2018 року.

Відповідно до п.1.3.5 договору позичальник зобов’язується сплачувати проценти за договором у строк з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше остаточного повного повернення кредиту.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань позичальником в повній мірі не були виконані, тобто станом на 09 червня 2009 року сума заборгованості відповідача становить 416720,00 доларів США,  що становить в еквіваленті 3172030,97 грн. згідно курсу НБУ, за період з 09 липня 2007 року по 09 червня 2009 року; за період з 09 липня 2007 року по 09 червня 2009 року прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 24471,46 доларів США, що становить в еквіваленті 186274,31 грн. згідно курсу НБУ, за період з 30 січня 2009 року по 09 червня 2009 року, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.16-18).

Відповідно до п.5.5 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати за кредит строком більш ніж на 5 календарних днів, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному розділом 11 договору.

Згідно з п.11.1 договору відповідно до вимог чинного законодавства України, сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.10, 5.11, 7.4 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п.1.2.2 цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит, встановлений банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Згідно п.7.1 договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов’язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4% річних ід суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Згідно п.7.6 договору відповідно до вимог чинного законодавства України позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов’язань (в тому числі й за порушення термінів виконання зобов’язань), встановлених п.п.4.3,п.4.4., 4.5, 4.7 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті договору неустойки встановлюється рівним 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором про надання кредиту належним чином не виконав, а тому станом на 09.07.2007 р. утворилась  заборгованість в розмірі –441191,46 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 09.06.2009 р. становить 3358305,28 грн., неустойка за порушення своїх зобов’язань - 5000 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту –131,17 грн., що підтверджується  довідкою-розрахунком.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання в повному об’ємі відповідати по зобов’язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 11180717000 від 09.07.2007 р.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

20.05.2009 р. позивачем було направлено на адресу позичальника рекомендованим листом вимогу № 132-3/461-11-209 від 20.05.2009 р. щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, яка була залишена ним без розгляду.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та  в порядку, що встановлені договором.   

Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).   

Крім того, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк»змінило свою назву на ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, аналізуючі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов’язання за кредитним договором, а також беручи до уваги ту обставину, що провадження до іншого відповідача закрито, тому з відповідача ОСОБА_1 , як солідарного боржника за кредитним договором, відповідно до умов договору поруки слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11180717000 від 09.07.2007 р. та договором поруки № 125831 від 09.07.2007 р. в розмірі 3358305,28 грн., що еквівалентно 441191,46 доларам США та судові витрати по справі.

Керуючись ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1049, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд, -

                                               В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 як солідарного боржника за кредитним договором № 11180717000 від 09 липня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс», відповідно до умов укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»договору поруки №  125831 від 09 липня 2007 року в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11180717000 від 09 липня 2007 року в розмірі 3358305 (три мільйони триста п’ятдесят вісім тисяч триста п’ять) грн. 28 коп., що еквівалентно 441191 (чотириста сорок одній тисячі сто дев’яносто одній) грн. 28 коп., неустойку за порушення своїх зобов’язань в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1700 (одну тисячу сімсот) грн. сплаченого судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                              Р.В.Кухтей