Справа № 3-1240/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                  урож.: смт. Гостомель, проживаючого за адресою:

                                                                  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 травня  2011 року о 09 год. 45 хв. в аеропорту м. Бориспіль ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Drдger».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.  

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, 130 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. П. Сингаївський